שחרור עורך דין שנעצר בחשד לאיומים על גרושתו – בעקבות פגם בחקירה

עו"ד משה אביטל השיג הקלה משמעותית בתנאי המעצר של עורך דין מקרית אתא, לאחר שהעלה טענות פרוצדורליות לגבי אופן חקירתו

בית משפט השלום בחיפה הורה על שחרורו למעצר בית של עורך דין בן 38 מקרית אתא, שנעצר בחשד לאיומים על גרושתו. השחרור הגיע לאחר שסניגורו, עו"ד משה אביטל, העלה טענה פרוצדורלית משמעותית בנוגע לאופן חקירתו של החשוד.

פגם בהליך החקירה

במוקד הדיון עמדה טענתו של עו"ד אביטל כי המשטרה לא פעלה על פי נהלי המטה הארצי, המחייבים קבלת אישור מראש מאגף חקירות מחוזי (אח"מ) לחקירת עורך דין. לטענת הסניגור, מרשו הודיע לחוקרים על היותו עורך דין, אך למרות זאת המשטרה המשיכה בחקירה ללא האישור הנדרש.

נציג המשטרה, רס"ב פרדי סטרויזקוב, ניסה להדוף את הטענות וטען כי החשוד לא הודיע על עיסוקו במהלך החקירה. בהמשך, שינה הנציג את גרסתו וציין כי "ייתכן שהדברים לא נרשמו כראוי בחקירה".

עדות תומכת מחזקת את טענות ההגנה

חיזוק משמעותי לטענות ההגנה הגיע מעדותה של חברת החשוד, שהייתה נוכחת בתחנת המשטרה בזמן החקירה. היא העידה בפני בית המשפט כי החוקר עצמו פנה אליה ושאל אם טענת החשוד בדבר היותו עורך דין אכן נכונה, והיא אישרה זאת. עדות זו חיזקה את הטענה שהמשטרה אכן ידעה על עיסוקו של החשוד במהלך החקירה.

המשטרה ביקשה מעצר ממושך

בבקשת המעצר המקורית, ביקשה המשטרה להאריך את מעצרו של עורך הדין ב-7 ימים נוספים. זאת לאחר שנעצר בגין חשד לעבירת איומים כלפי גרושתו. עו"ד אביטל התנגד לבקשה והעלה את טענותיו לגבי פגמים בהליך החקירה.

פשרה שהביאה לשחרור מהיר

בהמלצת השופט יוסי טורס, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה החשוד ישוחרר למעצר בית של 3 ימים בלבד, עד לסיום החקירה. ההסכמה כללה גם התחייבות מצד המשטרה לסיים את החקירה עד לתום תקופת מעצר הבית.

פסיקה זו מהווה הישג משמעותי עבור ההגנה, שכן היא מקצרת באופן ניכר את תקופת המעצר שביקשה המשטרה במקור, ומאפשרת לחשוד לשהות בביתו תחת מגבלות, במקום במעצר מאחורי סורג ובריח.

משמעות רחבה יותר למקצוע עריכת הדין

מקרה זה מדגיש את חשיבותם של נהלי החקירה המיוחדים הנוגעים לעורכי דין. נהלים אלו נועדו להגן על מעמדם המקצועי של עורכי הדין ולהבטיח שחקירתם תתבצע תוך שמירה על כבוד המקצוע ועל זכויותיהם.

עו"ד אביטל הצליח לנצל את הפגם הפרוצדורלי בחקירה כדי להשיג תנאים מקלים למרשו, תוך שהוא מדגיש את חשיבות ההקפדה על הנהלים הקבועים בחוק ובהנחיות המשטרה.

השופט טורס קיבל בפועל את טענות ההגנה והורה על שחרורו של החשוד בתנאים המוסכמים, תוך שהוא מעביר מסר ברור לגורמי האכיפה בדבר חשיבות ההקפדה על נהלי החקירה, במיוחד כאשר מדובר בחקירת עורכי דין.

לעורכי דין המתמודדים עם מקרים דומים, מקרה זה מהווה תזכורת לחשיבות הכרת נהלי החקירה המיוחדים החלים במקצוע, ולאפשרות לבסס הגנה אפקטיבית על פגמים פרוצדורליים בהליך החקירה.