ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
|
בית המשפט המחוזי מרכז |
||
|
עמ"ת 13158-01-11 זידאן(עציר) נ' מדינת ישראל |
07 ינואר 2011 |
|
|
לפני כב' השופט מנחם פינקלשטיין |
|
העורר |
באסם זידאן |
|
נגד |
|
|
המשיבה |
מדינת ישראל |
נוכחים:
ב"כ העורר עו"ד אליאב מנטל (סניגוריה ציבורית)
ב"כ המשיבה עו"ד יניב פרטוק
המשיב לא הובא
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
לפני ערר על החלטתו של בימ"ש קמא לעצור את העורר, באסם זידאן, תושב הכפר תל שליד שכם, עד ליום 10/1/11 וזאת כדי שבאותו יום תישמע בקשת התביעה לעצור את העורר עד תום ההליכים.
נגד העורר הוגש כתב אישום בעבירה של התפרצות לבית במושב גבעת חן לפני למעלה מ- 3 שנים. אין חולק כי העורר התייצב בסמוך לתחנת המשטרה באריאל, לאחר שקיבל טלפון מאיש משטרה בתאריך 3/1/11, אשר ביקש ממנו להגיע לאריאל. באותו מעמד הוא נעצר והובא לתחנת המשטרה. ביום 4/1/11 ניתנה הוראה של בימ"ש להאריך את מעצרו ביום אחד. למחרת הורה סגן נשיא בימ"ש קמא על שחרור העורר בתנאים של הפקדת מזומן בסך 2,000 ₪ וכן חתימה על ערבות עצמית בסך 2,000, הכספים הופקדו. באותו יום 5/1/11 הוגש ערר על ידי המשיבה והערר נדון על ידי כב' השופט ד"ר סטולר (עמ"י 10553-01-11). כב' השופט סטולר קבע בהחלטתו כי עילת המעצר היחידה שעומדת לדיון היא – האם יש חשש להימלטות מן הדין. השופט ציין כי לאור מסמכים שהוצגו בפניו, עולה חשש כזה, ומסתבר כי הפקדה כספית בסך 2,000 ₪ לא יהיה בה כדי לגרום לבואו של המשיב לישראל. לפיכך הורה ביהמ"ש על מעצרו של העורר ל- 24 שעות, עד 6/1/11.
בינתיים הוגש כתב האישום ואתמול ניתנה החלטתו של בימ"ש קמא, נשוא הערר. ביהמ"ש קבע שאין מקום להורות על שחרור המשיב בערובה באותו זמן – כבקשת הסניגור – וזאת משום שעל ביהמ"ש לבחון קיום ראיות לכאורה, קיום עילת מעצר ואפשרות קביעתה של חלופת מעצר. אין בעניין זה לעשות קיצורי דרך, והחשש להימלטות מהדין משמדובר בתושב שטחים הוא מוחשי. על כן נקבע הדיון למועד שהוא 4 ימים לאחר מכן.
הסניגור רואה במקרה זה עניין עקרוני שכן אין לקבל, לדעתו, החלטה שמשמעותה מעצר "אוטומטי" למשך מספר ימים לאחר הגשת כתב אישום. מקרה זה יש לראותו כיוצא מהכלל, הן מאחר שהעבירה נעברה מזמן, הן מאחר שהעורר כבר התייצב במשטרה מרצונו, והן מאחר שקרוב של העורר מוכן להפקיד במזומן מייד סך של 8,000 ₪ . סכום של 10,000 ₪ הוא סכום גבוה מאוד לתושב שטחים ויש להניח, אם כך, שהוא לא יימלט מן הדין.
לעומת זאת, מלין התובע על כך שהדיון מתקיים בלא שחומר הראיות ומסמכים נוספים נמצאים בידיו. לדעתו, לא נפלה טעות בהחלטת ביהמ"ש קמא וניתן להמתין עוד כמה ימים עד שתתקבל החלטה בנושא המעצר. העבירה של התפרצות איננה עבירה קלה וגם זאת יש לקחת בחשבון.
הגעתי למסקנה כי יש מקום לקבל את הערר. איני סבור שיש מקום לקביעות עקרוניות יוצאות דופן במקרה זה. מובן כי ניתן לקבל החלטה בדבר שחרור בערובה גם בשלב זה אם הדבר מצדיק זאת. במקרה שלפניי חברו כמה נסיבות יוצאות דופן. האחת, מדובר באדם &
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
