עו"ד עמית חדד, עורך דין פלילי לרוב, אחד מהשמות הבולטים בתחום המשפטים בישראל, ממשיך להוביל את ייצוגו של יועצו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, יונתן אוריך, בפרשת קטארגייט ופרשת המסמכים המסווגים. זאת, לאחר שוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין קיבלה את עמדתו בנוגע לניגוד העניינים שבין הלקוחות השונים שהוא מייצג.
לאחרונה, פנתה ועדת האתיקה לעו"ד חדד בבקשה להבהיר כיצד הוא מצליח להימנע מניגוד עניינים בעבודתו מול שלושה לקוחות מרכזיים – אוריך, איינהורן ונתניהו. הנושא עלה לאחר שנשאל כיצד יוכל לייצג את איינהורן, שנדרש לחקירה בפרשת המסמכים המסווגים, לצד אוריך, שנחקר בשתי פרשות, ונתניהו, שמסר עדות כעד לא כחשוד בפרשת קטארגייט.
עמדתו של עו"ד חדד, שפורסמה לראשונה בוואלה, הייתה ברורה: הוא לא מייצג את ישראל איינהורן, ולדבריו, לא קיימת בעיה של ניגוד עניינים בייצוגו את אוריך ונתניהו, שכן אוריך אינו נחשד בפלילים ונתניהו לא היה חשוד בפרשה. הוא טוען כי המצב המשפטי של כל אחד מהלקוחות שונה מהותית, ולכן אין כל סיכון לניגוד עניינים בעבודתו.
הוועדה, לאחר שעיינה בתשובתו של עו"ד חדד, קיבלה את עמדתו, אך ביקשה ממנו להמשיך לעדכן אותה במידה ויתפתח שינוי כלשהו במצב הדברים. החלטה זו מציבה את עו"ד חדד במרכזו של מקרה משפטי משמעותי, שבו נשקלות סוגיות של אתיקה מקצועית, ניגוד עניינים ויכולת עורך הדין לנהל מספר ייצוגים במקביל.
ההחלטה הזו עוררה תגובות מעורבות. גורמים בלשכת עורכי הדין ציינו כי ניגוד העניינים בין נתניהו לאוריך נראה גלוי על פניו, והביעו תמיהה לגבי הסיכון האפשרי בהמשך ייצוגם על ידי אותו עורך דין. עם זאת, עו"ד חדד מבהיר כי הוא ימשיך את ייצוגו של אוריך, תוך שמירה על כללי האתיקה והמקצועיות.
פרשת קטארגייט, שבעצמה כוללת נושא רגיש ביותר של מסמכים מסווגים והיחסים בין מדינה וגורמים ציבוריים, מהווה מבחן אתי חשוב לעורכי דין המעורבים בה. בסופו של דבר, כל צעד של עורך דין בתחום זה, שבו קיימת גם אינטרס ציבורי, דורש עיון מדוקדק במערכת הכללים והנהלים של לשכת עורכי הדין, וזוהי הזדמנות לעו"ד חדד להראות כיצד הוא מצליח לנהל את מורכבות הייצוג במקביל לשמירה על העקרונות האתיים של מקצוע עריכת הדין.
ההחלטה של ועדת האתיקה, אם כן, מבטאת את החשיבות הרבה של שמירה על איזון בין חובת ייצוג מקצועי ונאמנות ללקוחות לבין הצורך להימנע ממצבים של ניגוד עניינים, שמובילים לעיתים קרובות להסתבכות משפטית ולפגיעה בתדמית המקצועית של עורך הדין.
עבור עו"ד חדד, מדובר בהמשך דרך משפטית שבה הוא מצליח לשמור על אמינותו המקצועית, ובו בזמן להוביל את הגנה על לקוחותיו בתיקים ציבוריים וסבוכים במיוחד.
