עקבו אחרינו ↩

03-655-5362

בא"ש 3116-01-25 – ציון לוי נ' מדינת ישראל

שימו לב — המידע המוצג הוא תמצית בלבד ואינו הנוסח הרשמי של פסק הדין ולא ניתו ללמוד ממנו על התוצאה הסופית. יש לבדוק במאגרים הרשמיים.

ההחלטה

המסמך הנרכש: – בא"ש 3116-01-25 – ציון לוי נ' מדינת ישראל
להורדת מסמך
299₪
קובץ PDF למייל לאחר אישור
מחיקת אזכור
1,999₪
טיפול תוך 5 ימי עסקים
למה LawBuzz?
  • טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
  • הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.

פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.

לפני

מבקשים

נגד

משיבים

בפניי בקשות לביטול פסילה מנהלית , אשר הגישה בעל הרכב המר ציון לוי (להלן: "המבקש") אביו של הנהג.

כעולה מהבקשה והטיעונים, בתאריך 7/1/25 נהג שחר שלום אברהם בשארי "אורח" של המבקש (להלן: "הנהג") – ללא רשיון ובפסילה , ברכב מ"ר 7803472 (להלן: "הרכב"), הרכב הושבת למשך 30 ימים.

המבקש טוען בבקשתו כי הוא אירח את הנהג בביתו לאחר שעשה לו טובה ולאחר שארעו אירועי מוות במשפחת הנהג אימץ אותו לביתו ונתן לו לגור אצלו, המבקש טוען כי מעולם לא אישר לנהג לנהוג ברכב הוא לא מאשר לאף אחד וזה נעשה ללא ידיעתו, המבקש טוען כי הוא נכה זקוק לרכב.

לדיון התצציב הנהג מסר כי הוא מתגורר בביתו של המבקש כ-7 חודשים לקח את הרכב ללא רשות המבקש בזמן שישן מכיר את הקוד של הרכב מכך שראה את המבקש מניע וזכר את הקוד מתנצל בפניו , בתחילה טען כי זו הפעם הראשונה שלקח את הרכב ללא רשות ולאחר שעומת על ידי התובע כי הרכב נלקח חודש שעבר והיה נהוג על ידי אחר אלדד והוא היה יחד עימו הסביר כי התכוון שהפעם הראשונה שנוהג ברכב אבל אישר שאין זו הפעם הראשונה שלוקח את הרכב ללא רשות המבקש.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וציין כי עלו סתירות רבות לא הוגשה תלונה על לקיחת הרכב ללא רשות.

דיון והכרעה

הצדדים לא חלקו לעניין הראיות , קיבלתי ליידי את תיק החקירה ולאחר עיון בו אני קובע כי קיימות בו די ראיות ,

על פי סעיף 57ב(ב) לפקודת התעבורה, בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש באם נוכח כי התקיים אחד מאלה:

1.   הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו.

2. מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב, ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את העבירה כאמור בסעיף 57א(א).

המבקש טוען איפה כי הרכב נלחק ללא ידיעתו ובלי

ההחלטה המלאה — עוד 4,772 תווים (35% מהמסמך)
כולל הניתוח המלא וההכרעה
מוצגים 8,862 מתוך 13,634 תווים (65%)

- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.

תפריט נגישות

LB10™ דירוג עורכי דין · איך דירגנו?

דירוג LB10™ נערך באמצעות מערכת בינה עסקית (BI) שפיתחה LawBuzz לניתוח ענף עורכי הדין בישראל, לפי מתודולוגיה ייחודית שהוגשה לרישום כפטנט ברשות הפטנטים במשרד המשפטים (בקשה מס' 332749, Patent Pending). המערכת אוספת ומנתחת מידע ממגוון רחב של מקורות ציבוריים ומקצועיים, מאגר פסקי הדין בבתי המשפט ובתי הדין המשמעתיים, ומשלבת אותו עם הערכות של מערכת LawBuzz. ההופעה בדירוג אינה כרוכה בתשלום, ותשלום אינו יכול להשפיע עליה.

הדירוג משקף דעה סובייקטיבית של עורכי LawBuzz נכון למועד פרסומו, והוא אינדיקטיבי בלבד. הוא אינו קביעה לגבי איכותו של משרד, אינו המלצה להתקשר עמו ואינו מבטיח שירות או תוצאה. מיקומו של משרד בדירוג, או היעדרו ממנו, עשויים לנבוע מסיבות רבות ושונות. הדירוג עשוי להתעדכן מעת לעת, ו-LawBuzz אינה מחויבת לנמק אותו. בכל קבוצה הסדר אלפביתי, אלא אם צוין אחרת. לפני בחירת עורך דין מומלץ תמיד לבצע בדיקה עצמאית ולקיים פגישת ייעוץ.

עוד באודותינו ›

בברכה,

יבגני זרובינסקי

חתימה: יבגני זרובינסקי
מצאתם נתון שגוי? כתבו לנו: [email protected]