עקבו אחרינו ↩

03-655-5362

בש"פ 3538/13 – רחמים גרייב נ' מדינת ישראל

שימו לב — המידע המוצג הוא תמצית בלבד ואינו הנוסח הרשמי של פסק הדין ולא ניתו ללמוד ממנו על התוצאה הסופית. יש לבדוק במאגרים הרשמיים.

ההחלטה

המסמך הנרכש: – בש"פ 3538/13 – רחמים גרייב נ' מדינת ישראל
להורדת מסמך
299₪
קובץ PDF למייל לאחר אישור
מחיקת אזכור
1,999₪
טיפול תוך 5 ימי עסקים
למה LawBuzz?
  • טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
  • הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.

פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.

ב"כ העורר עו"ד צפריר יגור

ב"כ המשיבה עו"ד נטליה אוסטרובסקי

ערר על החלטת בימ"ש השלום בנתניה (כב' השופטת רוזנברג שיינרט) מיום 22/01/14 בתיק מ"ת32647-01-14 לפיה הורתה לעצור את העורר עד לתום ההליכים כנגדו.

עסקינן בעורר שהוגש כנגדו המייחס לו 7 אישומים בגין עבירות של סחר בחומר אסור להפצה מסוג AB-PINACAוכן אישום נוסף של החזקת חומר אסור להפצה למטרת סחר. בימ"ש קמא פירט פרט היטב את עובדות וכן קבע קיומן של ראיות לכאורה. למרות שב"כ העורר ביקש לתקוף את קביעותיו של בימ"ש קמא באשר לקיומן של ראיות לכאורה, זנח הוא טענות אלה בעקבות הערות בימ"ש.

לעניין מסוכנות – קבע בימ"ש קמא כי מדובר בעבירות חמורות שיש בהן כדי לגרום סיכון רב לציבור – אף שמדובר בעבירות מסוג עוון. עוד נקבע כי אמנם אין מדובר בעבירות של סחר על פי פקודת אלא בעבירות סחר בהתאם לחוק למאבק בתופעת השימוש בחומרים מסכנים, אולם הרציונליים העומדים בבסיס שני החוקים דומים, וקיים דמיון אף במאפייני המסוכנות הנוגעים למי שעוסק בסחר בחומרים האסורים בשני המקרים. בימ"ש קמא הוסיף כי עולה תמונה קשה של סחר נרחב ומתמשך בחומר המכונה "נייס גאי" מצידו של העורר ובמערכת מתוחכמת ומשומנת אותה הפעיל. לצד כל אלו מחוזקת המסוכנות על רקע שתיקתו של העורר בחקירה .

נוכח כל האמור – ובעיקר נוכח שיטת הפעולה של העורר, המבוססת במידה רבה על תקשורת טלפונית סבר בימ"ש קמא כי אין די בחלופת כדי לאיין את מסוכנותו של העורר והיא בדרגה כזו שלא ניתן לתת בו אמון ולהסתפק לגביו בחלופת מעצר.

כאמור, הניתוח של בימ"ש קמא הוא מבוסס. עם זאת, כשלוקחת אני בחשבון כי מדובר בעורר שלחובתו, אמנם, – אך מעולם לא ריצה עונש מאסר, ועל רקע העובדה שמדובר בחומר מסכן (ולא לפי פקודת הסמים המס

ההחלטה המלאה — עוד 4,882 תווים (35% מהמסמך)
כולל הניתוח המלא וההכרעה
מוצגים 9,065 מתוך 13,947 תווים (65%)

- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.

תפריט נגישות

LB10™ דירוג עורכי דין · איך דירגנו?

דירוג LB10™ נערך באמצעות מערכת בינה עסקית (BI) שפיתחה LawBuzz לניתוח ענף עורכי הדין בישראל, לפי מתודולוגיה ייחודית שהוגשה לרישום כפטנט ברשות הפטנטים במשרד המשפטים (בקשה מס' 332749, Patent Pending). המערכת אוספת ומנתחת מידע ממגוון רחב של מקורות ציבוריים ומקצועיים, מאגר פסקי הדין בבתי המשפט ובתי הדין המשמעתיים, ומשלבת אותו עם הערכות של מערכת LawBuzz. ההופעה בדירוג אינה כרוכה בתשלום, ותשלום אינו יכול להשפיע עליה.

הדירוג משקף דעה סובייקטיבית של עורכי LawBuzz נכון למועד פרסומו, והוא אינדיקטיבי בלבד. הוא אינו קביעה לגבי איכותו של משרד, אינו המלצה להתקשר עמו ואינו מבטיח שירות או תוצאה. מיקומו של משרד בדירוג, או היעדרו ממנו, עשויים לנבוע מסיבות רבות ושונות. הדירוג עשוי להתעדכן מעת לעת, ו-LawBuzz אינה מחויבת לנמק אותו. בכל קבוצה הסדר אלפביתי, אלא אם צוין אחרת. לפני בחירת עורך דין מומלץ תמיד לבצע בדיקה עצמאית ולקיים פגישת ייעוץ.

עוד באודותינו ›

בברכה,

יבגני זרובינסקי

חתימה: יבגני זרובינסקי
מצאתם נתון שגוי? כתבו לנו: [email protected]