ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
ע"י ב"כ עו"ד נעם אליגון
מבוא
1. הנאשם הורשע על-פי הודאתו, במסגרת , מתוקן (להלן: "כתב האישום") בעבירה של סחר , עבירה לפי סעיפים 13+19 לפקודת [], התשל"ג – 1973 (להלן: "פקודת הסמים") באישום הראשון, ובעבירה של נשיאת נשק (תחמושת), עבירה לפי סעיף 144(ב) סיפא לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין") באישום השני.
2. במסגרת הצדדים הגיעו להסכמה עונשית חלקית במסגרתה המאשימה הגבילה עצמה בטיעוניה לעונש של 33 חודשי החל מיום ,, קנס, התחייבות להימנע מביצוע עבירה, פסילת בפועל ופסילת רישיון נהיגה על תנאי. עוד הוסכם, שהמאשימה תוכל לעתור הרכב שנתפס. במסגרת ההסדר הוסכם שההגנה תוכל לטעון לעונש באופן חופשי.
3. מעובדות החלק הכללי והאישום הראשון של עולה שביום 25.01.2023 פגש הנאשם סמוי שהופעל על-ידי המשטרה עמו הייתה לו היכרות מוקדמת. במהלך השיחה הנאשם אמר לסוכן כי הסמים שהסוכן רכש בעסקאות קודמות מאחרים שידועים למאשימה שייכים לו, ואם ברצונו לרכוש סמים במחירים טובים יותר, עליו לפנות אליו ישירות. הנאשם מסר לסוכן את מספר הטלפון שלו תוך שאמר לו שהוא מתגורר בשכנות אליו וסיכם איתו שכשזה ירצה לרכוש סמים הוא יפנה אליו.
ב-08.03.2023 הנאשם נפגש עם הסוכן בסמוך לביתו של הסוכן ובמהלך פגישה זו הציע לסוכן שימכור לו "דוסה" – סם שבו מעורבבים מסוגים שונים כגון קטמין, מתקאתינון ו-MDMAבכמות של כ-100 גרם במחיר של כ-11,500 ₪. הנאשם קבע עם הסוכן כי יקיימו את העסקה למחרת היום.
ביום 09.03.2023 הנאשם שוחח והתכתב עם הסוכן בווטסאפ וקבע איתו להיפגש בהמשך היום לטובת קידום עסקת הסמים. בחלוף כשעה הנאשם תיאם עם הסוכן להיפגש והאחרון הזמין מונית. הנאשם הסביר לסוכן לאן להגיע, ובחלוף 20 דקות לערך השניים נפגשו. הסוכן ירד מהמונית ונכנס לרכבו של הנאשם ובמהלך הפגישה הנאשם מסר לסוכן שקית ניילון עם סוגר שהכילה סם "דוסה" במשקל 88 גרם נטו ובתמורה לכך קיבל הנאשם מהסוכן 11,500 ₪ במזומן.
מעובדות האישום השני של עולה שביום 13.03.2023 נהג הנאשם ברכבו בכביש 25 מכיוון דימונה לבאר-שבע יחד עם אחר שזהותו ידועה למאשימה, ובמהלך נסיעה זו נעצר הנאשם על-ידי המשטרה. בחיפוש שבוצע על גופו של הנאשם, נמצא בכיס פנימי של הג'קט שאותו לבש כדור אקדח וכן בכיס מכנסיו נמצאו סך של 5,750 ₪.
תסקיר שירות המבחן
4. מתסקיר שירות המבחן עולה שהנאשם כבן 40, נשוי בשנית ואב ל-3 ילדים (לשניים מהם בעיות רפואיות), שני ילדים ותינוקת מנישואיו הנוכחיים, סיים 12 שנות לימוד, התגייס מלא, עבד טרם במתחם אירועים. עוד עולה כי הנאשם בן להורים גרושים, כי אמו ואביו נשואים בשנית וכי גדל בצל אביו שהיה מכור לסמים עד שעבר הליך גמילה והוא משמש כיום כמדריך לאנשים המתמודדים עם התמכרויות. הנאשם שיתף כי בגיל 23 החל להסתבך עם החוק לאחר שחבר לחברה מעולם הפשע וריצה עונשי מאסר.
בהתייחס לעבירות הנאשם מסר כי הכיר את הסוכן דרך חברים משותפים, כי היה מודע להשלכות הפוטנציאליות של עיסוק בסחר בסמים, ולמחירים האישיים והמשפחתיים הנלווים לכך, ואולם הוא לא העמיק בכך בשל רצונו להרוויח כסף קל. באשר להחזקת הכדור מסר כי לקח את הכדור מחבר, כי לא התכוון לעשות בו שימוש וכי לא ידע שמדובר בעבירה.
ממידע סוציאלי שקיבל שירות המבחן עולה כי לנאשם קשרי משפחה תומכים ויציבים, כי אינו משתמש בסמים ואלכוהול והבדיקה שביצע בבית נמצאה ללא שרידי סם, כי שולב ומשתף פעולה בתכנית בתחום כישורי חיים.
שירות המבחן התרשם כי הנאשם נוטה לעיתים לצמצם ולטשטש את חומרת העבירות שביצע, את הנסיבות ואת מניעיו, כי גדל במציאות חיים מורכבת, כי אינו מביע חרטה עמוקה, כי הוא מרוכז בעצמו ובמחירים שעתיד לשלם, כי הוא מתקשה לייצר יציבות ורצף תעסוקתי, כי חבר מגיל צעיר לחברה שולית, כי הוא מתקשה בוויסות עצמי, וחשיבה ביקורתית, בהפעלת אחראי ובהצבת גבולות פנימיים, מתקשה להפיק לקחים לא חש רתיעה מתוקף מצבו וכן שהוא מתקשה לקחת אחריות מלאה.
שירות המבחן העריך כי קיים סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק והמליץ לשלב הנאשם בהליך ליווי מעקבי ארוך טווח על מנת לשנות את דפוסי מחשבתו.
הנאשם מצדו מסר שהוא מקבל מענה לצרכיו הטיפוליים במסגרת הכלא.
בשים לב לאמור ולהתרשמות מגורמי סיכון משמעותיים, שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית והמליץ להמשיך ולשלב הנאשם בתכניות חינוך בכלא במידה וייגזר עליו עונש מאסר.
טענות הצדדים
5. המאשימה טענה לעונש בכתב והשלימה טיעוניה על-פה.
המאשימה טענה כי מתחם העונש ההולם לשני האישומים נע בין 30 ל-50 חודשי מאסר. המאשימה עתרה בהתאם להסדר לעונש של 33 חודשי מאסר בפועל. בנוסף עתרה המאשימה להטיל על הנאשם , קנס, פסילת בפועל ועל תנאי. יצוין כי בטיעון לעונש בכתב עתרה גם לעונש של חתימה על התחייבות להימנע מביצוע עבירה. בנוסף עתרה המאשימה להכריז על הנאשם כסוחר סמים וכפועל יוצא את הרכב ואת הכסף המזומן (5,750 ₪) שנתפסו על הנאשם. לעניין הפנתה המאשימה לעובדה 8 של כתב האישום ממנה עולה שהנאשם הפיק רווח מעבירת הסמים, ולעניין בעתירה (במעמד ולא במעמד ) הפנתה לע"פ 170/07 מטיס נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 19.11.2007) (להלן: "עניין מטיס") בו נקבע כי בנסיבות ניתן להכריז על הנאשם כסוחר סמים גם בשלב מאוחר .
המאשימה הפנתה בטיעוניה שנפגעו, למידת הפגיעה המשמעותית בהם ולנסיבות ורות בביצוע העבירות לרבות התכנון שקדם לביצוע עבירת הסמים (פרטי העסקה עם הסוכן), חלקו של הנאשם בביצוע העבירות והכרתו את עולם הסמים, המניע לביצוע עבירת הסמים (בצע כסף), הנזק שעלול היה להיגרם מביצוע העבירות, סוג הסם ומשקלו.
המאשימה טענה כי על להעדיף את האינטרס הציבורי ושיקולי ההרתעה על פני האינטרס האישי של הנאשם. המאשימה הפנתה בטיעוניה גם המכביד והרלוונטי של הנאשם, כמו גם להתרשמות שירות המבחן מהנאשם אשר מלמדת על צורך בהרתעה.
המאשימה הפנתה לפסיקה לתמיכה בעמדתה העונשית.
6. ב"כ הנאשם עתר להסתפק בעונש מאסר לתקופה החופפת את תקופת של הנאשם (כשנה), , התחייבות להימנע מביצוע עבירה, קנס ופסילת על תנאי.
ביחס לרכיב הקנס עתר שזה יהיה מתון, גם מתוך התחשבות סכום הכסף שנתפס על הנאשם.
ב"כ הנאשם הסכים שהנאשם יוכרז כסוחר סמים וכפועל יוצא שיחולט סכום הכסף שנתפס עליו (5,750 ₪). לצד זאת, עתר להימנע הרכב שהוזכר בבקשת החילוט משום שזה רשום על אשת הנאשם, משום שחילוט הרכב יהווה סנקציה לא מידתית ומשום שרכב זה משמש את האישה לצרכים יום יומיים ובעיקר להסעת ילדתם המשותפת, הסובלת מבעיות רפואיות, למסגרות חינוכיות .
בעניין זה הוסיף עוד, כי במסגרת תיקון כתב האישום נמחקו בפרק העובדות פרטי הרכב, "ולא בכדי. זאת, במסגרת השיח שקדם להגעה ".
ביחס לנסיבות ורות בביצוע העבירות הפנה לכך שמדובר בעסקת סמים אחת באישום הראשון, ולהחזקה של כדור אחד בלבד באישום השני.
ב"כ הנאשם טען כי העמדה העונשית של המאשימה לא מתיישבת עם הענישה שהוטלה על מעורבים אחרים שהורשעו במסגרת אותו מבצע סוכן, לרבות של מותב זה. בעניין זה הפנה לשני מקרים שבהם נדונו הנאשמים לעונשים של 40 ו-36 חודשי מאסר ואולם באותם מקרים, נסיבות ביצוע העבירות היו חמורות הרבה יותר מאלו שבעניינו של הנאשם, ומכאן שאין מקום להטיל על הנאשם עונש דומה כפי שעותרת המאשימה, אף בהינתן של הנאשם הוא חמור משל אותם נאשמים.
באשר טען כי ברובו הוא ישן וכי הרשעתו האחרונה בעבירת סמים היא מלפני כעשר שנים, נתון המלמד על כך שהנאשם הצליח ם ולא להסתבך בפלילים משך תקופה ארוכה עד למעידתו במקרה זה, עת פגש בסוכן שהופעל על-ידי המשטרה, סוכן שהוא בעצמו אינו שֶׂה תמים.
ב"כ הנאשם התייחס במסגרת טיעוניו לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם; למצבה הרפואי המורכב של בתו התינוקת; לתקופה הארוכה בה הוא נתון , לרבות בתקופת המלחמה, מה שמוסיף קשיים מעבר לקשיים הרגילים של מעצר על הנאשם ומשפחתו; ולאחריות שלקח על ביצוע העבירות.
כן טען, כי אף ששירות המבחן לא בא במסגרת התסקיר בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם, הוא המליץ על המשך שילובו של הנאשם בתכניות שיקום במסגרת , תכניות בהן שולב הנאשם מתחילת .
ב"כ הנאשם צרף מסמכים רפואיים בעניין בתו של הנאשם ופסיקה לתמיכה בעמדתו העונשית.
7. במהלך דיון הטיעונים לעונש הצדדים הודיעו לבית המשפט כי הם מנסים להגיע להבנה ביחס לרכיבים הכלכליים, וכי הם ימסרו הודעה על כך לבית המשפט בתוך שבעה ימים, ובהודעה שנשלחה נמסר כי אלה לא הצליחו להגיע להבנה.
עוד יצוין, כי בדיון הטיעונים לעונש ב"כ המאשימה נשאלה מדוע הסכימה המאשימה למחוק במסגרת ההסדר את פרטי הרכב בפרק עובדות כתב האישום וזו השיבה שזה נעשה לבקשת ב"כ הנאשם, אך מיד הוסיפה כי איננה יכולה להשיב לכך (עמ' 19, ש' 18-19 לפרוט' מיום 26.03.2024).
ראיות לעונש
8. מטעם הנאשם העידה אשתו, הגב' אניטה אלבז. זו שיתפה בכעס שחשה כלפי הנאשם, בהתמודדות שלה עם חסרונו ובהתמודדות שלה עם גידול בתם התינוקת הסובלת מבעיות רפואיות, לרבות מעבר ניתוח בראשה. אשת הנאשם מסרה כי "המצב מאוד קשה לי. אני עם הילדה לבד, אין לי עזרה מאף אחד". כן הוסיפה שהנאשם הוא דמות דומיננטית בבית שתומך ועוזר אך הוא עצור כשנה, כי היא עושה מאמצים על מנת לא להישבר, כי שוחחה עם הנאשם על התכניות שלהם לעתיד, וכי היא ה ומאמינה שהנאשם לא יחזור לסורו.
ב"כ הנאשם צירף מסמכים רפואיים של בתו בת השנה וחצי (סומן נ/1)מבלי להיכנס לפרטים, בשל צנעת הפרט, היא עברה בעת האחרונה ניתוח כירורגי וכי לה בעיות רפואיות מורכבות המצריכות המשך טיפולים ומעקב.
9. הנאשם מסר כי הוא מודע לטעות שעשה וכי הוא לוקח אחריות על מעשיו. הנאשם שיתף באשר למצבה הרפואי של בתו, לקושי לשהות בבית כשבתו נמצאת בטיפול נמרץ לאחר ניתוח, לקושי בהתמודדות של אשתו וביקש להתחשב בעונשו על מנת שיוכל לסייע לאשתו בטיפול בבתם.
דיון והכרעה
10. בענייננו הציגו הצדדים הסדר מסוג "הסדר טווח" במסגרתו המאשימה הגבילה את טיעוניה לעונש של 33 חודשי מאסר ואילו ב"כ הנאשם טען באופן חופשי, ועתר את תקופת (כ-12 חודשי מאסר).
בפסיקת העליון קיימות גישות שונות ביחס לשאלה האם במסגרת הסדר "טווח" פטור מחובתו לקבוע מתחם עונש הולם. מחד, קיימת גישה לפיה קביעת מתחם עונש הולם על-ידי בית המשפט היא אמירה נורמטיבית של בית המשפט אשר צריכה להיאמר ללא קשר להסדר שבין הצדדים. מאידך, קיימת גישה לפיה בנסיבות דומות, של הסדר "טווח", אין מקום לקביעת מתחם עונש הולם. לעניין הגישות השונות ראו למשל ע"פ 8109/15 אביטן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 09.06.2016), פסקה 8.
לצד אלו, קיימת גם גישת ביניים לפיה במקרים דומים אין צורך בהרחבה ובפירוט של מתחם העונש ההולם. צורך שכזה יכול לקום בעיקר עת מוצא להטיל עונש שסוטה מהעונש המוסכם או שנמצא הוא מחוץ לטווח המוסכם. בעניין זה ראו למשל ע"פ 6943/16 גלקין נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 28.01.2018), פסקה 3.
סבורני כי נוכח אופיו של ההסדר והעובדה שהעונש שאותו מצאתי להטיל על הנאשם אינו חורג מטווח הענישה המוסכם, אין הכרח לשרטט במדויק את גבולות מתחם העונש ההולם אף שלטעמי עונש של 12 חודשי מאסר כפי שעתר ב"כ הנאשם, לא יכול לבוא בגדרו של מתחם העונש ההולם את מקרה זה, אף לא בשוליו התחתונים.
אחר כל האמור, פטור בלא כלום אי אפשר, וכדי להבין את מסקנתי בדבר העונש הראוי לנאשם, מצאתי לעמוד גם על השיקולים שמגבשים על דרך כלל את מתחם העונש ההולם.
11. העבירה המרכזית של היא עבירת הסחר ובה יתמקד . זאת, בהינתן שעבירת שגם בה הורשע הנאשם היא למעשה עבירה של החזקת תחמושת, של כדור אחד, ששני הצדדים סברו שעונש של יכול להלום אותה. הכל, כמובן, מבלי להקל ראש בחומרה הגלומה בהחזקת תחמושת, אף של כדור אחד, שיכולה בנסיבות להוביל לגרימת נזק קטלני.
12. כבר בפתח הדיון, מוצא אני להכריז על הנאשם כסוחר סמים. לעניין אפשרות זו בשלב זה של ההליכים, כמקרה חריג, ראו פסקה 8 לעניין מטיס, ועובדה 8 של האישום הראשון ממנה עולה שהנאשם קיבל כסף כתוצאה מעסקת הסמים. מכל מקום, בענייננו אין צורך להרחיב בכך גם לנוכח הסכמת ב"כ הנאשם להכרזה זו.
13. שעומדים בבסיס עבירת הסחר בסמים שעבר הנאשם הם הגנה על ובריאותו.
14. הפגיעה ההרסנית הכרוכה בשימוש בסמים כמו גם הנזקים החברתיים והכלכליים העקיפים הנגרמים עקב הצורך בהשגת הסמים ובהפצתם, מחייבים עמדה ברורה ובלתי מתפשרת כנגד נגע הסמים. התוצאות של עבירות הסמים הן תוצאות קשות ופוגעות הן פגיעה רוחבית במרקם חיי החברה. נכון הוא הדבר לכל שרשרת מפיצי הסם והמסייעים בידיהם. לעניין זה ראו בש"פ 4322/07 סיטבון נ' מדינת ישראל, (פורסם בנבו, 29.05.2007), פסקה 4:
"המסוכנות הנודעת מעברייני הסמים הינה מהמפורסמות שאינן צריכות ראיה. נגע הסמים מחלחל לשכבות רבות בציבור ומותיר אחריו שובל של קורבנות בגוף ובנפש…על חברה החפצה חיים לקדש מלחמת חורמה במארה בנגעים אלה של הסמים, וזאת בכל תחום אפשרי. חלקם של רשויות במלחמה זו הינו מכריע."
באשר לחומרה ולנזק שבעבירת הסחר בסמים ראו ע"פ 4522/18 מדינת ישראל נגד אסאבן (פורסם בנבו, 1.11.18), פסקה 10:
" זה עמד פעמים רבות על חומרתן של עבירות הסמים, ובפרט עבירת הסחר בסמים. חומרה זו נובעת, בין היתר, מנזקיהם ים של הסמים – במיוחד כך לגבי סמים המוגדרים 'קשים' – הן למשתמשים, הן לסביבתם […] לפיכך נפסק לא אחת כי עבירות אלו מחייבות מענה החלטי על דרך של ענישה מחמירה ומרתיעה […] כבר צוין כי הענישה בעבירות סמים מאופיינת בשונות רבה, נוכח "האינדיבידואליות בענישה והייחודיות של המקרים השונים […] במסגרת זו יש ליחס משקל גם לסוג הסם ולכמותו".
15. מידת הפגיעה בענייננו היא משמעותית בשים לב לסוג הסם ולמשקלו. כזכור, הנאשם סחר בסם מסוג "דוסה", היינו כזה המשלב בין לא קלים דוגמת MDMAוקטמין, וזאת במשקל משמעותי של 88 גרם. התמורה שקיבל הנאשם בגין הסמים שמכר, 11,500 ₪ במזומן, מעידה אף היא על חומרת האירוע ועל כך שלא מדובר בעסקה זניחה.
16. באשר לנסיבות ורות בביצוע העבירות נתתי משקל לתכנון שקדם לביצוע עבירת
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
