ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
1. לפניי בקשה שנייה לפי סעיף 74 לחוק הפלילי [], התשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ"). כפי שקבעתי בהחלטתי הקודמת נכון היה להגדיר בקשה זו כבקשה לפי סעיף 108 לחסד"פ על פי טיבה וכך אני מורה.
2. נגד המבקשת הוגש המייחס לה עבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"), וכן עבירה של שימוש בכוח או באיומים למנוע , עבירה לפי סעיף 47(א) לפקודת הפלילי ( וחיפוש) [נוסח משולב] תשכ"ט – 1969.
3. על פי המתואר , ביום 23.5.20 הפריעה המבקשת לשוטר שי שוורץ (להלן: "השוטר") בעת מילוי תפקידו וכן התנגדה .
4. בהחלטתי מיום 08.04.21 קיבלתי באופן חלקי את עתירתו של ב"כ המבקשת והורתי למאשימה להעביר לידי ב"כ המבקשת גיליון רישום פלילי ומשמעתי של השוטר.
5. עתה עותר ב"כ המבקשת לקבלת כלל לרבות עדויות המתלוננים, וכל ראייה אחרת לרבות החלטת המותב השיפוטי בתיק המשמעתי (להלן: "התיק המשמעתי").
6. אציין כי תיקו האחר של השוטר במח"ש נסגר בהיעדר ראיות מספיקות.
טענות הצדדים
7. לטענת ב"כ המבקשת, בתיקו המשמעתי של השוטר קיימת הרשעה, לפיכך העברת המסמכים נחוצה להגנת הנאשמת והוכחת חוסר מהימנותו ומקצועיותו של השוטר במהלך מילוי תפקידו.
8. כמו כן, לטענתו יש בתיק אשר נחקר במח"ש בפרשה נפרדת ואשר נסגר בהיעדר ראיות מספיקות, פוטנציאל ממשי לגילוי דפוס פעולה חוזר קלוקלת של השוטר.
9. ב"כ המשיבה, עתרה לדחיית טענות המבקשת על הסף.
10. לדבריה, החומרים אינה מהווים וזאת בהתאם לאמור סעיף 74 לחסד"פ. לתמיכה בטענותיה הפנתה לפסיקה ענפה, ממנה עולה כי "תיק סגור" אינו נכלל בהגדרת . כמו כן הפנתה לסעיף 11א לחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, התשמ"א-1981.
11. עוד ציינה ב"כ המשיבה, כי די בחומרים אשר נמסרו בכדי לאפשר לב"כ המבקשת לתקוף את מהימנותו של השוטר קל וחומר שהאירוע שלפנינו מצולם במצלמת גוף ובמקום נכח שוטר נוסף.
12. ב"כ המשיבה הדגישה החשש לפגיעה ממשית בפרטיות השוטר.
13. בתגובה טען ב"כ המבקשת, כי אין מדובר באדם פרטי, אלא בשוטר אשר פעל מתוקף תפקידו הציבורי, והמסמכים נדרשים לבחינת מהימנות טענותיו. לדבריו היות שמדובר במסמכים רלוונטיים נדחית מולם טענת הפגיעה בפרטיות השוטר.
דיון והכרעה
14. לשון סעיף 108 לחוק:
" רשאי, לבקשת או מיזמת , לצוות על עד שהוזמן או על כל אדם אחר להמציא לבית המשפט במועד שיקבע בהזמנה או בצו, אותם מסמכים הנמצאים ברשותו ושפורטו בהזמנה או בצו".
15. סעיף 108 לחוק נועד לאפשר השגת חומר שאינו חלק מ"" אך עשוי לסייע למי מהצדדים בהליך (בש"פ 9305/08 פלוני ואח' נ' אל מאמוניה לבנות ואח').
16. על לבחון מהי מידת הזיקה של החומר בו מבקשת ההגנה לעיין להליך הפלילי המסוים. ככל שמדובר בזיקה רחוקה ושולית, שהמסקנה המתבקשת היא, שמדובר בתקווה ספקולטיבית בלבד, שמא יימצא בחומר המבוקש סיוע לנאשם – לא תיכון זכותו לעיין בחומר המבוקש ובית משפט ייטה לדחות הבקשה.
17. כפי שציינתי בהחלטתי הקודמת מיום 08.04.21, לשם הכרעה בבקשה לפי סעיף 74 או לפי סעיף 108, יש להפעיל את מבחן הרלוונטיות (בש"פ 8252/13 מדינת ישראל נ' שיינר). החלטה זו נדרשת לאיזון מול ובעוצמת הפגיעה האפשרית בהם. משכך יש להפעילה במ ( בש"פ 2968/21 אלעמרני ואח' נ' מדינת ישראל, בש"פ 1016/21 נור סעדי ).
18. בבש"פ 1408/14 פלוני נ' מ"י (נבו: 14.04.14) [להלן: "תיק פלוני"] אליו הפנתה ב"כ המשיבה, נקבע על ידי כב' השופט סולברג, כי תיקים סגורים אינם בגדר .
19. המשיבה הפנתה לב"ש 1302/08 (מחוזי חיפה) פלונים נ' המחלקה לחקירות שוטרים: שם נפסק בהתאם לבג"ץ 233/85 אל הוזייל נ' מדינת ישראל, כי: "תיק חקירה נגד עד, שלא הסתיים בהגשת אישום ובהרשעה , איננו מהווה ככלל חלק מ"חומר חקירה" (ר' שם, פסקה ד(ו), עמ' 133). עם זאת באותו נקבע אף כי:
"…אני נמנע מקביעה גורפת, כי אין בשום מקרה לאפשר עיון ברישום המשמעתי של עד תביעה שהוא שוטר וראוי לבחון כל מקרה לגופו…אכן, יהיו מקרים שבהם רישום כזה יהא רל&
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
