ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
28 אוקטובר 2013
לפני:
|
המבקשים/הנתבעים: |
1. פלסט – כם בע"מ |
|
– |
|
|
המשיבים/התובעים: |
1. 2. ע"י ב"כ: עו"ד בדיר עבד |
1. בפני בקשת המבקשים (הנתבעים) לחייב את המשיבים (התובעים) בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשים כתנאי מוקדם להמשך בירור תובענה זו.
2. ואלו נימוקי הבקשה:
א. המשיבים הינם תושב שטחי הרשות הפלסטינאית והם נחשבים כתובעים המתגורים בחו"ל.
ג. סיכויי התביעה של המשיבים קלושים ולא תהיה באפשרות המבקשים לגבות את הוצאותיהם אם ייפסקו לטובתם.
3.ואלו נימוקי ההתנגדות בקליפת אגוז:
א. יש בהטלת הערובה משום הכבדה ופגיעה במימוש זכויותיהם של המשיבים ונעילת שערי בית המשפט בפניהם.
2
ב. לא ניתן לקבל את הנימוק של היות המשיבים תושבי איו"ש כנימוק המצדיק, כשלעצמו, את החיוב בהפקדת ערובה.
דיון והכרעה
4. מושכלות ראשונים לנו מקדמת דנא, כי שעריו של בית המשפט פתוחים הם בפני כל ולא יינעלו לפני הבאים לפניו. זכות הגישה לערכאות היא זכות ראשונית ויסודית הנתונה לציבור בכללותו ולכל אחד מיחידיו והיא הבסיס והתשתית לעצם מהותה של שיטת משפט, באשר היא (ראו: ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ נא (3) 577,628).
5. לצד הכלל היסודי בדבר קיומה של זכות גישה לערכאות, הקים לו המחוקק את החריג בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – "התקנות"). תקנה זו מסדירה את סוגיית הפקדת ערובה ואומצה בפסיקת בתי הדין לעבודה מכח סעיף 33 לחוק בתי הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969 וזאת בהעדר תקנה מקבילה לה או תקנה המאמצת את הוראותיה בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי-דין), התשנ"ב – 1991.
ההלכה המנחה בסוגיית הפקדת ערובה נקבעה בפסק דין ע"ע 1424/02 פתחי אבו נאסר נ' SAINT PETER INGALLICANTU(ניתןביום16.7.03), שם נקבע, בהקשר הצריך לעניינו, כי מקום בו מדובר בתובע שהינו תושב הרשות הפלסטינאית ככלל אין להטיל עליו חובת הפקדת ערובה רק בשל היותו תושב הרשות, אלא יש לבחון כל מקרה לגופו על פי נסיבותיו. בתוך כך תינתן הדעת לשני פנים אלה: הפן האחד – כל עוד קיימת מניעה לקיומם של הליכי גבייה באזור תידרש מן העובד הוכחה ראשונית, לכאורה, ולו ראשית ראייה הנלמדת מפני הדברים שהתביעה אינה מופרכת על פניה או כי טובים סיכוייו לזכות בה; הפן האחר – נמצא כי אין התביעה מופרכת על פניה או כי טובים סיכויי התביעה וכי על פני הדברים אין המדובר בהליך סרק, יידרש המעסיק להוכיח כי לא יוכל להיפרע מן העובד בהוצאותיו ככל שיוטלו עליו.
מן הכלל אל הפרט
3
6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, מן הטעמים שיפורטו להלן:
א. כאמור, בהתאם להלכה הפסוקה, עובדת היותם של התובעים תושבי הרשות הפלסטינאית אין בה כשלעצמה כדי לחייבם בהפקדת ערובה. יתר על כן, באשר לסיכויי התביעה – כל שעל בית הדין לבחון בשלב זה הוא שאין מדובר בתביעה קלושה וחסרת סיכוי של ממש.
ב. בענייננו, מקריאת כתב התביעה וכתב ההגנה עולה, כי בין הצדדים קיימת מחלוקת עובדתית בנוגע להתקיימותם של יחסי עובד-מעביד בין הצדדים. בעוד שהמשיבים טוענים כי הועסקו בשורות המבקשים תקופות שונות כמפורט בכתב התביעה (ובמסגרת תביעתם הם עותרים לתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון חופשה וזכויות סוציאליות נוספות), אזי המבקשים טוענים שהמשיבים הועסקו על-ידי קבלן בשם אוסמה חמזה ולא התקיימו יחסי עובד-מעביד בין הצדדים. המבקשים מוסיפים וטוענים שהמשיבים היו נתונים למרותו הבלעדית של מר חמזה ולא למרותם ולא התקיימו
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
