ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
ב"כ עו"ד סימון טוסון ו/או דנה שטיר
ב"כ עו"ד גיא אופיר ו/או רועי בן דוד
לפני בקשת הנתבעים (להלן: "המבקשים") לחיוב התובעת 1 (להלן: "המשיבה 1") בערובה להבטחת הוצאותיהם בשיעור שלא יפחת מסך של 150,000 ₪;
1. ברקע תביעה ותביעה כספית על סך של 500,000 ₪ שהגישו המשיבים נגד המבקשים בטענה , הפרת חובת ועשיית עושר ולא במשפט. בבסיס התביעה טענת המבקשים להתקשרות המבקש 2 (להלן: "המבקש") עם המבקשים בהסכם מתאריך 26.1.2012 במסגרתו התחייבו המבקשים לשלם למבקש תמורה מוסכמת בתמורה לסיועו בקידום פרויקט פינוי בינוי באמצעות המבקשים ברחוב בלפור 65 בעיר בת ים, ובכלל זה החתמת הדיירים על הסכם עם המבקשים. המשיב טוען כי הוא מילא את התחייבויותיו, כי המבקשים מבצעים את הפרויקט אולם הם מסרבים לשלם לו את התמורה המוסכמת ו/או .
2. את זכויותיו על פי ההסכם, המחאה המשיב בתאריך 4.12.2012 למשיבה, בהמחאה בלתי חוזרת.
3. המבקשים דוחים את טענות המשיבים וטוענים, בין היתר, להיעדר עילה ויריבות עם החברות המבקשות שלא חתמו על ההסכם עליו נסמכת התביעה וכן כי המשיב אינו זכאי לתשלום על פי ההסכם. זאת, מהמשיב לא סיפק את ההתחייבויות שהתחייב וקידום הפרויקט לא הושג בזכותו, והמשיבה לא עשתה מאום.
טענות הצדדים
4. המבקשים טוענים כי בהתאם לתדפיס שצורף לבקשה, המשיבה היא הם תאגיד זר ואזרח זר, ובהתאם ל'ברירת' שבסעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות") יש לחייבה בערובה להבטחת הוצאותיהם בהליך. בפרט כאשר סיכויי התביעה קלושים, וניהול ההליך גורם למבקשים נזק ועלול לגרום להם פגיעה בשמם הטוב.
5. המשיבים טוענים בתשובה הנתמכת המשיב, כי הבקשה מוגשת בניסיון להכביד ולהטריד וכי אין מקום לחיובם בהפקדת ערובה, בין היתר, נוכח היות המשיבים בעלי איתנות כלכלית והיות המשיב תובע 'בשר ודם' לצד החברה המשיבה באופן שלא מתקיים החשש לשמו נדרשת הפקדת הערובה.
המשיבים טוענים כי המשיב הוא אדם אמיד ובעל איתנות כלכלית מובהקת המתגורר דרך קבע עם משפחתו (ילדיו ) בישראל, כי המשיב מחזיק בנכסים בישראל והוא גבוה. נטען כי בבעלות המשיב בית פרטי בשטח של כ-10 דונם ביישוב סביון, ללא חוב או , כי למשיב פעיל בישראל ורכב הרשום על עצמו וכן שהמשיב מנהל קשרים עסקים בישראל וחתום על יותר מ-70 המצאות המיושמים על ידי חברות מהגדולות בעולם ומניבים לו בחלקם הכנסות מתמשכות המחזקות את יכולתו לעמוד בכל חיוב כספי שיושת עליו.
6. ביחס למשיבה נטען כי מדובר בת 28 שנים שהתאגדה בישראל, וכי הגם שהמשיב מחזיק במניה אחת במשיבה הוא שולט במשיבה בהיותו דירקטור בחברה וכן באמצעות שליטתו בתאגיד זר המחזיק ביתרת מניות המשיבה. נטען כי המשיבים אינם מצויים בחובות, ואין נגדם נושים או תביעות כספיות העלולות להעמיד בסיכון את יכולתם הכלכלית, ולאור הימצאות המשיב כתובע יחד עם המשיבה המצהיר על עמידתו האישית לצד המשיבה אין הצדקה לחיוב המשיבה במתן ערובה.
לתשובה צורף אישור בדבר בעלות המשיב בתאגיד הזר המחזיק במניות המשיבה, ודו"ח של המשיבים.
דיון
7. המשיבה היא בע"מ הם תאגיד אמריקאי (99%) ואזרח אמריקאי (1%). לגבי תובע שהוא תאגיד או תאגיד זר שאחריות בעלי המניות בו מוגבלת, חלות הוראות סעיף 353א' לחוק החברות תשנ"ט-1999 הקובע: "הוגשה תביעה על ידי חברה או , אשר אחריות בה מוגבלת, רשאי שלו הסמכות לדון בתביעה, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".
8. ברירת , אפוא, בהתאם לסעיף 353א' לחוק החברות חיוב החברה התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע. מתן פטור מהפקדת הערובה הוא החריג, אם סבר שנסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה או אם החברה הוכיחה שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע, כאשר הנטל להוכיח חריגים אלה מוטל על החברה התובעת (ראו; רע"א 10376/06 ל.נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' הפועלים בע"מ (נבו, 11.2.2009)(להלן: "עניין ל.נ הנדסה"); רע"א 8607-06-11 ארט יודאיקה בע"מ נ' ג. טלי עד שינוע בע"מ (נבו, 27.11.2011)). התכלית, הפגת החשש שמא נתבע שזכה בדין לא יוכל לגבות הוצאות מתובעת המסתתרת מאחורי ישות משפטית ערטילאית נטולת נכסים (ראו; רע"א 7496/15 אור בנמל בתל אביב הקטנה בע"מ נ' צפון הירקון תל אביב בע"מ (נבו, 14.2.2016)).
9. בחינת בקשה לחיוב חברה בהפקדת ערובה להוצאות נעשית, בהתאם המנחה בעניין ל.נ. הנדסה ממוחשבת" היא תלת שלבית. בשלב הראשון, נבחנת היכולת הכלכלית של החברה התובעת לעמוד בהוצאות שייפסקו. אם במסגרת בחינה זו לא הצליחה התובעת להוכיח שיש ביכולתה לעמוד בהוצאות הנתבע ככל שתידחה תביעתה, עובר הדיון לשלב השני בו בוחן האם ישנן נסיבות המצדיקות פטור מהפקדת ערובה. בשלב השלישי, קובע בית המשפט את גובה הערובה. בשלבים השני והשלישי נדרש בית המשפט לאזן בין לערכאות לבין זכות הנתבע לקניין.
10. בענייננו, לאחר שבחנתי את טענות הצדדים בבקשה ובתשובה ואת , מצאתי לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשים;
11. המשיבים לא עמדו בנטל להוכחת איתנות פיננסית של החברה המשיבה, וכי קיימת הצדקה לפטור אותה מהפקדת ערובה. גישת הפסיקה היא שעל חברה-תובעת טוענת לאיתנות כלכלית ומבקשת לסתור את החזקה בסעיף 353א' לחוק החברות הנטל לפרוס בפני תמונה עובדתית מלאה אודות חוסנה הכלכלי ויכולתה לעמוד בהוצאות. זאת, בין היתר, ע"י הצגת ראיות בנוגע לנכסיה, זכויותיה, חובותיה והתחייבויותיה. נתונים אותם יש לבסס על מאזנים, דו"חות כספיים מאושרים על ידי , דו"חות לרשויות מס, דפי , מסגרות , פירוט נכסים להוכחות זכויות בנכסים אלה ושווי אותם נכסים (ראו; ת.א (מחוזי-ת"א) 27675-02-20 סיצ'ם סוסיאטה פר אציוני נ' קובי ציון ב
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
