ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
ע"י ב"כ עו"ד טל רבינוביץ'
ע"י ב"כ עו"ד א. שילה
לפני תביעה בגין ליקויי בניה.
1. התובעים הם בני זוג אשר בזמן הרלבנטי לתביעה התקשרו עם הנתבעת – חברה לבניין העוסקת בבניית ומכירתן, בהסכם לרכישת דירה ברח' יגאל אלון 37 בחיפה (להלן: "הדירה").
2. התובעים טוענים כי שילמו לנתבעת את מלוא התמורה עבור הדירה כתנאי לקבלתה ואף קיבלו מהנתבעת החזר בסך של 25$ ליום כתוצאה מאיחור של חודש וחצי במסירת הדירה. לטענת התובעים הם קיבלו חזקה בדירה ביום 22.3.10 אולם בפועל הם נכנסו לדירה רק כעבור 4 ימים, בשל עיכוב בקבלת הברזים לדירה והתקנתם.
3. בהתאם המומחה מטעם התובעים עלות תיקון הליקויים בדירתם מסתכמת בסך של 50,338 ₪.
4. לטענת התובעים הנתבעת הפרה את ההסכם עמם והם זכאים לפיצוי בגין כך מכוח חוק החוזים (תרופות) וכל דין אחר. לטענתם המדובר בחוזה אחיד בעל וכן טוענים התובעים כי הנתבעת התרשלה בבניית הדירה והפרה חובות חקוקות המוטלות לפתחה ובנסיבות אלו חל הכלל של "" ועל הנתבעת הנטל להוכיח כי לא התרשלה בבניית הדירה ובאופן מסירת הדירה לתובעים.
5. התובעים טוענים כי הנתבעת ביצעה תיקונים מזעריים בלבד בדירה לאחר שהכחישה את עיקר הליקויים באמצעות נגדית מטעמה. לטענת התובעים, בנסיבות איבדה הנתבעת את זכותה לבצע את התיקונים בדירה בעצמה.
6. התובעים טוענים כי קיימים בדירה ליקויים רבים וחמורים וחלקם אינם ניתנים לתיקון או שתיקונם לא מעשי או בלתי אפשרי. בגין ליקויים אלו העמידו התובעים את הנזק ע"ס של 20,000 ₪. לטענתם, העובדה כי הדירה נבנתה עם ליקויים מהווה מצדה של הנתבעת והתנהלות בחוסר . לטענתם, הליקויים יתגברו ויחמירו עם הזמן. עוד טוענים התובעים כי בגין איחור במסירת הדירה למשך חודשיים וחצי הם זכאים לפיצוי בסך של 7,500 ₪ מעבר לפיצוי שכבר שולם להם, שכן הם ביטלו את הסכם הפחתת הפיצוי שנערך ונחתם בינם לבין הנתבעת בהיותו ומתנה על חוק מכר [דירות]. לטענתם הם חתמו על הסכם זה תחת הפעלת לחץ מצד הנתבעת. התובעים טוענים כי הם זכאים לפיצוי בסך של 7,850 ₪ אותו נדרשו לשלם עבור הארכת כתוצאה מהעיכוב בקבלת הדירה וכן טוענים כי בתקופת הביניים לצורך ביצוע התיקונים הם יאלצו לפנות את הדירה ובגין כך מגיע להם סך נוסף של 12,000 ₪. לטענת התובעים מגיע להם סך של 20,000 ₪ בגין שנגרמה להם ובסה"כ טוענים התובעים כי הם זכאים לפיצוי בסך של 119,688 ₪. לצרכי אגרה העמידו התובעים את תביעתם אשר לפני, ע"ס של 80,000₪.
7. הנתבעת טוענת כי פעילותה ונוהל הבטחת איכות הבניה המבוצעת על ידה, מבוצעים על פי נהלים קפדניים. לטענתה, התובעים יועציהם ובאי כוחם חברו יחד על מנת להכשיל כל ניסיון של הנתבעת לטפל כראוי ועל פי הנוהל בתלונותיהם במטרה לגבות פיצויים ומסיבה זו אף מנעו מהנתבעת לבצע את תיקון הליקויים שהתגלו.
8. הנתבעת טוענת כי תביעה בגין הפרת הסכם הזהה לתביעה אשר לפני, הוגשה אל המחוזי בחיפה ביום 16.6.11 (26999-06-11).
9. הנתבעת טוענת כי לא חל כל עיכוב במסירת החזקה בדירה לתובעים. לטענתה לא קיימים בהסכם המכר ואילו המומחה מטעם התובעים מבוססת על פרשנות לקויה של התקנות והכללים. לטענת הנתבעת, התובעים לא היו רשאים לבטל את התחייבותם מיום 20.3.10 והביטול שנעשה על ידם ביום 27.10.10 חסר כל ערך. עוד טוענת הנתבעת כי לא הופעל כל לחץ על התובעים לחתום על מסמך כזה או אחר. לטענתה, פרט לאיחור במסירת הדירה שבגינו שולם פיצוי לתובעים לא היה כל איחור במסירת החזקה שבעבורו מגיע פיצוי לתובעים. לטענתה היא לא הפרה את ההסכם עם התובעים, אלא דווקא התובעים הם אלו שהפרו את ההסכם עת סירבו להעביר את המחלוקת לגישור כפי גרת ההסכם.
10. הנתבעת טוענת כי היא בנתה את הדירה באופן זהיר, סביר ומיומן, בחרה וקבלני משנה מוסמכים ומיומנים, השתמשה בחומרים טובים וראויים, הקפידה על הוראות הדין, הנוהל ותקני הבניה, נקטה באמצעים הדרושים לביצוע תקין של העבודה, פיקחה בעצמה או ע"י מהנדסים מטעמה על איכות העבודה ולא . משכך, עתרה הנתבעת לדחיית התביעה כנגדה.
דיון:
:
11. לטענת התובעים, יש להחיל את הוראות סעיף 41 לפקודת הנזיקין על המקרה אשר לפני.
בעניין זה היא כי תחולת הכלל המעביר את אל הנתבעת, מותנית בהוכחת שלושה תנאים מצטברים: כי לתובע לא הייתה ידיעה או לא הייתה יכולת לדעת מה היו הנסיבות אשר גרמו למקרה שהביא לידי הנזק; כי הנזק נגרם על ידי נכס שלנתבע הייתה שליטה מלאה עליו; נראה , כי מסתבר יותר שאירוע המקרה שגרם לנזק, נגרם בשל רשלנות הנתבע מאשר שהמקרה אירע בהיעדר כל התרשלות מצדו. נטל השכנוע לקיומם של התנאים רובץ על שכם התובעים ועליהם להרימו וזאת עפ"י המבחן של .
12. בענייננו, אין מקום להעברת לכתפי הנתבעת. התובעים יודעים היטב להצביע על הגורמים שהביאו לנזק הנטען על ידם ובנסיבות אלו אין מקום לתחולת הכלל הקבוע בסעיף 41 לפקודת הנזיקין, החל רק בנסיבות בהן "לתובע לא הייתה ידיעה או לא הייתה לו יכולת לדעת מה היו למעשה הנסיבות שגרמו למקרה אשר הביא לידי הנזק". משקבעתי כי התנאי הראשון אינו מתמלא ומאחר ומדובר בתנאים מצטברים, ניתן כבר בשלב זה לדחות את הטענה בדבר חלותו של סעיף 41 לפקודת הנזיקין. משקבעתי כי נותר על כתפי התובעים, אפנה עתה לבחון האם אלו עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח תביעתם.
אחריות הנתבעת:
רשלנות:
13. עוולת הרשלנות מורכבת משלושה יסודות. חובת זהירות (מושגית וקונקרטית), התרשלות ונזק. על התובע פיצויים בגין עוולת רשלנות, הנטל להוכיח קיומו של בין הנזק להתרשלות.
14. מושגית: הכלל הוא שבמקום שהנזק צפוי מבחינה פיזית, חובה לצפותו מבחינה נורמטיבית (עא 243/83 עיריית ירושלים נ' אלי גורדון, פד לט(1), 113(11/02/1985) בענייננו חובה זו מתקיימת מכוח ההתקשרות החוזית בין הצדדים ונוכח היות הנתבעת יזמית הפרויקט. על הנתבעת מוטלת כללית להבטיח את תקינות ושלמות העבודות אותן היא מבצעת. על הנתבעת חובת זהירות כלפי מי שעלול להיפגע מאי קיום החובות המוטלות עליה בהתאם להסכם ולדינים הרלבנטיים. לפיכך, חובת הזהירות המושגית מתקיימת. חובת זו מתקיימת בענייננו אף בהתאם לחוק המכר (דירות), התשל"ג -1973.
15. קונקרטית: במסגרת חובת הזהירות הקונקרטית, על לבחון האם בין המזיק לניזוק התקיימו יחסי קירבה שבעטיים היה על המזיק לצפות את קרות הנזק הן במישור הפיסי והן במישור הנורמטיבי, בכפוף לקיומם של שיקולי המצדיקים, בנסיבות המקרה, את צמצום היקף האחריות הנזיקית. ראה בע"א 145/80 שלמה ועקנין נ' בית שמש, פ"ד לז(1) 113. בענייננו תנאים אלה מתקיימים. הנתבעת שימשה כאמור כיזמית הפרויקט, אשר תכננה ובנתה את דירת התובעים. בנסיבות אלו היה על הנתבעת לצפות את גרימת הנזק ככל שהבניה לא תתבצע באופן ראוי ומשכך, ראוי להטיל עליה אחריות. בין התובעים לנתבעת נקשר כאמור קשר חוזי והתובעים סמכו על הנתבעת כי תבצע את העבודה לשביעות רצונם ובהתאם למוסכם. בנסיבות אלו, חבה הנתבעת אף קונקרטית כלפי התובעים בגין נזקים שנגרמו לדירה כתוצאה מליקויים בתכנונה ובבנייתה.
16. התרשלות/: בתובענה בגין רשלנות יש להוכיח בין השאר את ר הסיבתי בין התרשלות המזיק לנזק. יש להוכיח שההתרשלות היא זו אשר גרמה לנזק, כלומר שלו הייתה נמנעת ההתרשלות, היה נמנע גם הנזק. ראה בע"א 278/93 עלי דעקה נ. בי"ח כרמל פ"ד נג(4) 526. את ר הסיבתי העובדתי יש לבחון עפ"י , כלומר אשמו של המזיק הוא הגורם מכריע לנזקיו של הניזוק, אם המזיק כאדם סביר צריך היה לצפות כי אשמו יביא לנזקו של הניזוק. קשר י לעומת זאת, ניתן לעגן בלשון החוק הרלבנטי עצמו, וההכרעה הינה על פי ושכל ישר. אם בהשתלשלות העניינים התערב גורם זר (הניזוק או אחר)- אזי יש בכך כדי להפסיק את ר הסיבתי המשפטי, ככל שהתערבותו של אותו גורם זר אינה בגדר הצפיות הסבירה. ראה בע"א שולמן נ. ציון חברה בע"מ פ"ד מב(2) 844. במקרה דנן, היה על הנתבעת בעלת מומחיות בתחומה, לצפות את התרחשות הנזק. היה עליה לצפות כי בניה רשלנית תביא לליקויים ומכאן לנזק. של הנתבעת היא יצרה סיכון בלתי סביר שכן אלמלא התרשלותה, סביר להניח כי הנזק שנגרם לתובעים היה נמנע. משכך, הוכח אף ר הסיבתי בין התרשלות הנתבעת ר נגרם לתובעים.
המומחה מטעם :
17. מטעם מונה מר דן אורמן מהנדס בניין ושמאי מקרקעין מוסמך.
מומחה שמונה מטעם משמש זרועו הארוכה של בית המשפט, הוא מוחזק כגורם אובייקטיבי ומקצועי שאין לו כל עניין עם האינטרסים של הצדדים, וחזקה כי יעשה את מלאכתו נאמנה וינהג באופן מקצועי (בר"ע 337/02 רונית מזרחי נ' כלל חברה בע"מ, פ"ד נו(4), 673; בר"ע (חיפה) 776/06 דורון רז עו"ד נ' אילו פרוינד, תק- מח 2006(4), 5378; ת.א. (מחוזי- ים) 7357/05 שמעון נ' הסתדרות מדיצינית הדסה, תק-מח 2007(4) 3579). עם זאת, ההכרעה נותרת תמיד בידי , והוא המחליט בסופו של דבר, על סמך טיעוני הצדדים ומכלול הראיות, האם לאמץ את במלואה או בחלקה.
18. בענייננו, כפי שאפרט להלן, המומחה הייתה מפורטת ומנומקת. המומחה נתן מענה ברור לשאלות ההבהרה אשר נשלחו אליו. המומחה לא נדרש לחקירה על וזו לא נסתרה ולפיכך מצאתי לנכון לאמץ את מסקנות המומחה.
19. מיום 4.5.15 קבע המומחה את הליקויים הבאים:
דלת כניסה לדירה: יש לחזק את ידית הדלת שנמצאה משוחררת , עלות התיקון- 100 ₪. יש לנקות שאריות צבע בקנט כנף דלת הכניסה עלות התיקון- 100 ₪. על פי תכנית שינויים בוטלו שירותי האורחים ובוצעה נישה לארונית ללא השמת המחיצה. כיום אין צורך ולא ניתן לבצע קיר קצר לקיר הימני. יש לפצות את התובעים בעלות בניית השלמת המחיצה שלא בוצעה, שיעור הפיצוי- 500 ₪. חדר אמבטיה: בתקרת חדר רחצה נמצאו סימני חיבור של לוחות הגבס. יש לטשטש את סימני החיבור על ידי ליטוש, מריחת שפכטל ותביעה, עלות- 400 ₪. חדר ה: אדן חלון מסתור כביסה נבנה בגובה 104 ס"מ ומעליו הונח פרופיל מסילת החלון בגבוה 7 ס"מ. הגובה הכולל של סף החלון כולל הפרופיל הוא 111 ס"מ. ע"פ תקן "1142" נדרש גובה סף חלון שלא יפחת מ 1.05 ס"מ. בתקן אין מגבלה לגובה הסף אך סביר שגובהו ינוע בין 105 ס"מ ל 110 ס"מ, כך שבמקרה זה אין ליקוי הנוגד את התקן או את כללי התכנון ובניה. ניתן לספק לדיירים משטח הגבהה מעץ בגובה 6 ס"מ על מנת לשפר גישה לחבלי הכביסה, עלות התיקון – 400 ₪. מסתור הכביסה הותקן עם ברגים חשופים יש לצבוע את ראשי הברגים לגוון אחיד, עלות התיקון- 300 ₪. במסתור הכביסה נמצאה רטיבות וירוקת כתוצאה מהעדר שיפועים ברצפה לכיוון הנקז וכן מטפטוף מים מצינורית פורק הלחץ של הדוד. יש להחליף את הצינורית ולבצע שיפועים ברצפה על ידי ניקוי המשטח לקבלת שיפועים תקינים בשטח 3 מ"ר, עלות התיקון- 600 ₪. חדר שינה הורים: יש לתקן גימור מפגש האבן עם חשפי החלון עם סיליקון ניטראלי בגוון האבן, עלות התיקון- 100 ₪. חדר רחצה הורים: חדר הרחצה נבנה לפי תכנית שינויים. בין האסלה לארונית הכיור קיים מרווח של 14 ס"מ. יש לפצות את התובעים בעלות הזזת האסלה לצד שמאל לקבלת מרווח תקני של 20 ס"מ, עלות התיקון – 400 ₪. מרפסת סלון: המומחה קבע כי לא מצא כתמי רטיבות. נדרש לבצע גימור במפגש בין אריחי הקרמיקה לאגן השיש עם רובה גמישה, עלות התיקון- 700 ₪. גמר צבע: המומחה קבע כי בקירות ובתקרות המחופים בלוחות גבס נמצאו ליקויים כדלקמן: בסלון ומטבח- סימני לוחות גבס בתקרה וסדקים בקרניז; בקיר דלת כניסה קיים סדק בחיבור בין הנמכת התקרה לקיר הדלת; במסדרון נדרש לתקן סדקי היפרדות בין התקרה לקירות; בחצי חדר נמצא סדק אנכי בקיר מזרחי, יש לתקן את הסדק ; בחדר הורים נדרש לתקן גימור בין הלבשה לקיר; בקיר הסלון משמאל לפתח המסדרון קיימת עקמומיות ואי מישוריות בקיר ברוחב 40 ס"מ לכל הגובה; בסלון נדרש לתקן שני סדקים בחיבורי לוחות גבס אנכיים בקיר דרומי; יש ללטש בליטה בחיבורי לוחות הגבס בסלון על ידי ליטוש; יש לתקן את הגימור כולל שפכטל לאורך מקומות התיקון וצביעת כל מישורי הקירות/תקרות שבהם בוצע תיקון, עלות התיקונים- 6,000 ₪.
בסך הכול קבע המומחה כי עלות התיקונים 9,600 ₪ ובצירוף פיקוח ( 1,000 ₪) סך של 10,600 ₪. המחירים אינם כוללים מע"מ וצמודים למדד תשומות הבניה 2/15.
20. אל המומחה נשלחו שאלות הבהרה מטעם התובעים ומסקנותיו באשר לליקויים הקיימים והיקף עלותם לא השתנו או נסתרו. מכאן כי סך עלות תיקון הליקויים המומחה כולל פיקוח הנדסי, עומדת על 10,600 ₪ בתוספת מע"מ (17%), סך של 12,402 ₪.
האם הסכם המכר הוא בעל תנאים מקפחים:
21. כפי שהעיד התובע לפני וכן המומחה מטעם בית המשפט – בין הצדדים נערך "הסכם שינויים" במסגרתו בוצעו שינויים בתוכנית בין היתר בוטלו שירותי האורחים ובוצעה נישה לארונית (ללא השמת המחיצה) וחדר הרחצה נבנה לפי תכנית זו. וכך העיד התובע 1 " ש. אתה יודע להסביר את המהות של תיקון ליד דלת כניסה בארון החשמל? ת. היו שם שירותים בכניסה, ובמקום שירותים עשינו שם ארון עם דלת הזזה. ביטלנו שירותים בקיצור. ש. מי הכין את הדרישה של ביטול השירותים? ת. זה היה במהלך 2009, היה תכנית שינויים אז אשתי רצתה את השינויים ושילמנו על זה, משהו כמו 10,000 ₪ אם אני זוכר נכון. ש. אתם שילמתם 10,000 ₪ עבור השינויים כולל ביטול השירותים? ת. נכון, יתרה מזו הדירה לא הייתה עדיין עם קירות הגבס, זה שינוי אך מבטלים קיר גבס על פי תכנית. ש. אני אומר לך שכאשר תיכננו את השירותים במקום, תכננו פתח וצינורות מים, את כולם היה צריך לבטל? ת. נכון. ש. מי הזמין את ביטול שינוי התכנון, אתם או שרביב? ת. שרביב עשתה. ש. זה כלול במחיר השינויים? ת. נכון." (ראה עמ' 9 שורות 1-16 לפרוטוקול).
כמו כן עיון בפרוטוקול המסירה מיום 22.3.10 (נספח ב' ) מעלה כי הוא כולל כ- 25 סעיפי תיקון. בנסיבות אלו אין מדובר בהסכם אחיד אשר אינו נתון לשינויים. התובעים ערכו בהתאם לרצונם וצרכיהם שינויים בהסכם ומשכך דינה של טענה זו להידחות.
איחור במסירה:
22. לטענת התובעים הם זכאים לפיצוי בגין איחור במסירה בסך של 25$ למשך חודשיים וחצי וסה"כ 75 יום * 25$ * 4 ₪ לדולר= 7,500 ₪. סכום זה מגיע להם לטענתם לאחר שהם ביטלו את הסכם הפחתת הפיצוי אשר היה בינם לבין הנתבעת. לטענתם, המדובר בהסכם בהיותו מתנה על הוראות חוק המכר (דירות). אין בידי לקבל טענה זו של התובעים. לעיוני הוצג מסמך מיום 10.3.10 (ת/2) אשר מפאת חשיבות תוכנו יצוטט להלן : "אנו החתומים מטה שרצ'בינה אסיה … שרצ'בינה ולדימיר …מאשרים בזאת כי הסכמנו לקבל מכם סך של 2,825 ₪ בהמחאה מס' …. (בנוסך לסך של 1,416 ₪ שכבר קיבלנו) לסילוק מלא וסופי של כל תביעותינו בגין האיחור במסירה בדירה הנ"ל, כולל תביעות ודרישות שהפנינו אליכם בע"פ ובכתב ובכל עניין הוא, בקשר לאיחור במסירת הדירה דנן. אנו מאשרים מצהירים ומתחייבים כי עם קבלת הסכום הנ"ל, אין ולא יהיו לנו כל תביעות, דרישות וטענות אליכם בעניין האיחור במסירת הדירה, ואנו מוותרים בזה על כל תביעות, דרישות וטענות שהיו יכולות להיות לנו כלפיכם בקשר לעניין זה".
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
