ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
ב"כ עו"ד יורם פלץ
1. המבקש הגישה התנגדות ביחס לבקשה לביצוע שיק בסך של 120,000 ₪ שהמשיב בו וחולל עקב עליו נמשך ומשעבר זמנו להפקדה בבנק. את השיק משכה חברה בשם "יוסי את אפק בנייה ייזום השקעות בע"מ" [להלן – "החברה"] כשבשורת מצוין שמו של המבקש, ובגב השיק מצויה לכאורה חתימת ערבות אישית שלו.
2. בהתנגדותו טען המבקש כי השיק נמסר על ידי החברה למשיב בגין הלוואה שניתנה לחברה כשהוא פתוח וללא שם המוטב, כאשר המבקש רשם בו רק את סכומו, ואילו המשיב הוא שרשם את השיק לפקודת המבקש והוסיף חתימה מזויפת בגב השיק הנושאת את פרטי המבקש. כן טען המבקש כי "השיק שולם במלואו" ע"י החברה ולפיכך היה על המשיב להשיב אותו.
3. מושכל יסוד של דיני הפרוצדורה האזרחית הינו כי בשלב זה של הדיון בהתנגדות עול ההוכחה המוטל על המבקש הינו מצומצם. על-כן בבוא לשקול מתן עליו להניח כי העובדות שהמבקש טוען להן אמנם נכונות, ובהנחה זו עליו לבדוק, האם יש באלה כדי להצביע על הגנה אפשרית, ולו אף בדוחק. המבקש אינו נדרש בשלב הזה להראות כיצד יוכיח את גרסתו ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד , ואף אין שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקש או את סיכויי הצלחתו בתום ההליך העיקרי. נוכח עוצמתה של לערכאות, ככל שהגנת המבקש אינה הגנת בדים, בכך סגי, ויש להעדיף את מתן יומו .
4. בד בבד, חובה על המתנגד להיכבד ולפרט לעומק את כל העובדות עליהן הוא מבקש לבסס את הגנתו והוא אינו רשאי להסתפק בטענות כלליות וסתמיות. כאשר טענת הגנה נטענת באופן מכוסה, דהיינו מבלי לפרוש כדבעי את המסכת העובדתית המלאה שעל מצעה צמחה, לעתים מתוך ציפייה כי עצם אי הפירוט ייטע בלב ספקות ביחס למידת חוסנה של התביעה – על קרקע זיבורית שכזו לא תצמח . [ראו מע"א 170-60 חיים קופלזון נ' ארגון העצמאים נכי מלחמת השחרור (1960), ועד רע"א 8123-18 זריהן נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ (2018)].
5. באספקלריה זו – טענת ההגנה הלקונית של המבקש לעניין התשלום בעד השיק ניצבת על פי תהום שעה שהתברר במהלך חקירתו הנגדית כי המדובר בהתחשבנות מסועפת שהמבקש סתם לגביה. כך, תצהיר ההתנגדות אינו את גובה ההלוואה שלטענת המבקש ניתנה על ידי המשיב לחברה, ואינו מפרט באילו אופנים, מועדים, ותשלומים הוחזרה לו, לרבות ראשית אסמכתא לכך, ברם במהלך חקירתו הנגדית הודה המבקש לראשונה כי החברה בבעלותו, כי הועבר לחברה ע"י המשיב סך של 800,000 ₪, כשעומת עם פתק חתום שלטענת המשיב מלמד על כך שהמבקש אישר בחתימתו בחוב למשיב בסך של חצי מיליון ₪, ציעף את תשובתו כך – "הפתק הזה חתמתי לו וקיבל את הכסף, וקיבל אחרי זה שיקים עוד פעם הוא האת ההעברות, מה זה הפתק? אני יוסי נגר, רשום שם? רשום למי?", וכשנשאל המבקש מהיכן הוא מכיר את המשיב הליט כך – "הוא בא הפקיד לנו כסף לחשבון , רצה למכור לי איזה מגרש דברים אחרים, הלווה לנו את הכסף בשלוש אחוז".
6. נוכח המתואר שקלתי להתנות את מתן בתנאים אלא שעל פי הפסיקה חובה על , טרם יעשה כן, לבחון את יכולתו של מבקש לעמוד בערובות ששוקל בית המשפט להטיל וזאת על מנת שלא למנוע בהטלת הערובה את האפשרות של נתבע שאינו יכ
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.