ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
ע"י עו"ד זילכה
ע"י עו"ד פדידה
תביעה לפיצוי על סך 30,000 ₪ בגין .
עובדות צריכות לעניין
1. התובע נכה בשיעור של 100%, בעלים של מקרקעין בעיר בת – ים. הנתבע מחזיק בחנות ברח' מצודת בית"ר 8 בבת – ים. בעבר השכיר התובע לנתבע אולם בבניין והנתבע העיד לטובתו במשפט שניהל התובע נגד שוכר אחר. כמה שבועות לפני האירוע נשוא התביעה ביקש הנתבע מהתובע להעיד במשפט בו נתבע ואף זימן אותו לעדות. התובע סירב ולא התייצב להעיד.
ב – 4.8.14 ישב התובע ברכב נכה שלו בחניה ליד חנותו של הנתבע. הנתבע הגיע אל הרכב ובין השניים התפתח ויכוח לגבי סירובו של התובע להעיד במשפט (להלן – "האירוע").
2. הצדדים חלוקים על תוכן ומהלך האירוע כמפורט : לגרסת התובע ביקש ממנו הנתבע להעיד לטובתו בתמורה לתשלום 1,000 ₪ והוא סירב. בעת האירוע נעמד הנתבע בצמוד לחלון רכבו, סטר לו בפניו, ירק פעמיים בפניו והוסיף "בן זונה! הצעתי לך 1,000 ₪ כדי להעיד ולא באת וזה מגיע לך". לגרסת הנתבע הציע לתובע לכסות הוצאותיו כעד וביקש ממנו להעיד אמת. אשר לאירוע, הכחיש שסטר לתובע וכן שירק בפניו.
3. היום העידו והחוקר מר שוקי ויזל ששוחח עם הנתבע בטלפון 3 פעמים, הקליט את השיחות והגיש דיסק ותמליל (נספחים ח' – י' למוצגי התובע).
דיון
4. התובע נושא מתחילת המשפט ועד סופו. הכלל הוא שאימוץ של מותנה בקיומה של . רשאי לסטות מהכלל ואזי עליו לנמק את החלטתו בנימוקים טובים, למשל במתן אמון מלא ומושלם בעדות (סעיף 54 (2) לפקודת הראיות [] תשל"א – 1971, ע"א 231/72 אלמליח נ' זוטא, פד"י כז (1) 679, רע"א 33/07 רושקנסקי נ' תעבורה מיכל מלט בע"מ, פורסם בנבו ועוד). עדותו של התובע לא הותירה רושם כדי אימוצה ללא .
5. שיחתו של הנתבע עם החוקר אינה מסייעת לתובע, אדרבא, היא מוסיפה משקל לעדות הנתבע. הנתבע הכחיש שסטר לתובע וזאת עוד בטרם החל לחשוד שהחוקר פועל מטעם התובע (למשל בעמ' 2 בנספח י') והתובע לא הציג ראיה אחרת. אינני נזקקת שהגיש הנתבע בהם נדחו תביעות של התובע על אלימות שנקטו כלפיו נתבעים כגון יריקה וסטירה (ת.ק. ראשל"צ 1263/08 גאון נ' בוהדנה, פורסם בנבו).
התובע לא הוכיח שהנתבע סטר לו.
6. הנתבע אישר שירק, בלשונו "עשה טפו" (למשל בעמ' 3 בנספח י') אך לא אישר שירק בפניו של התובע. בלחץ החקירה הנגדית ולשאלת (עמ' 9) הסביר:
"בגלל שהוא אמר לך לך לך מפה וסוגר את החלון אז אמרתי "אתה בנאדם זבל טפו". ולשאלת מדגים. מסתובב הצידה ויורק על הרצפה, כי הוא סגר את החלון ולא רצה לדבר איתי בכלל … אני באתי לצד הוא ישב באוטו, חלק גדול יותר סגור מה(ח) לון. אמרתי למה לא באת ו&
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
