ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
לפני בקשת הנתבעת לביטול שניתן נגדה ביום 24.2.2016, בהיעדר התייצבות ומשהנתבעת לא הגישה כתב הגנה (להלן: "פסק הדין"). בפסק הדין חויבה הנתבעת לשלם לתובע סך של 800 ₪ הכוללים , לאחר שתביעת התובע התקבלה בחלקה.
הבקשה לביטול הוגשה ביום 16.3.2016 ובגדרה טוענת הנתבעת, שהוגש בתמיכה לבקשה, כי התקבלה במשרדה ביום 30.7.2015 אולם עקב נסיבות של לחץ של עונת הקיץ, והכנות הנתבעת לקראת שיפוץ משרדה ובנייתו מחדש, כתב התביעה "נפל בין השורות" וככל הנראה נארז בין יתר המסמכים ולפיכך לא הוגש והנתבעת לא התייצבה לדיון.
לגוף העניין טוענת הנתבעת להגנה טובה מפני התביעה, שעיקרה הוא שאין מקום להטיל על הנתבעת אחריות לנזקי התובע בגין מושב לא תקין שהכרטיס עבורו נרכש באמצעות הנתבעת. לטענת הנתבעת היא מוכרת כרטיסים עבור קבוצת ספורט ואיננה מפיקת אירועים, ואין לה אחריות על תקינות מתקני ספורט של תחרויות שכרטיסי הכניסה אליהם נרכשו באמצעותה.
בהתאם לאישור המסירה בתיק , בקשת הנתבעת והחלטה לתגובת התובע הומצאו לתובע ביום 20.4.2016. התובע לא הגיב לבקשה חרף חלוף המועד שנקבע למתן תגובתו. הנתבעת עתרה למתן החלטה המורה על ביטול ולחיוב התובע להשיב לה את סכום פסק הדין ששילמה בהליכי , כולל אגרת הוצאה לפועל בסך של 921.69 ₪, ואני נדרשת להחלטה ללא תגובת התובע.
דיון והכרעה
אקדים ואומר, כי בנסיבות העניין לא ראיתי לקבל את הבקשה.
אין מחלוקת, אליבא בקשת הנתבעת, כי כתב התביעה והזימון לדיון אליו לא התייצבה הנתבעת הומצאו לנתבעת ביום 30.7.2015. מכאן שאין מדובר בבקשה לביטול מ"חובת הצדק", כי אם בבקשה לביטול פסק דין המסורה של , שעליו לבחון קיומם של שני תנאים מצטברים: האחד, הסיבה לאי התייצבות מבקשת הביטול לדיון ולאי הגשתה ; והשני, הוא העיקר, סיכויי ההגנה של המבקשת באם יבוטל (רע"א 2694/92 פבר נ' לארץ ישראל (5.8.1992); ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431, 438) (1983)).
גישת כלפי ביטול שניתן בהעדר התייצבות הינה גישה ליברלית, ואף ביתר שאת בו הצדדים אינם מיוצגים (רת"ק (מחוזי-ב"ש) 12626-12-11 ג'רבי נ' בן משה (11.1.2012). אולם, אין פרוש הדבר ל מקרה ייעתר לה כבדבר שבשגרה שלא מקיים את חובותיו כלפי וכלי יריבו ומזלזל במילוין, עליו לשאת בתוצאות (בר"ע 88/72 אורן נ' מיכאל, פ"מ כו (1) 772; תא"מ (שלום-ראשל"צ) 21067-01-11 אבלאסי נ' מגדל חברה בע"מ (17.3.2013)).
במקרה דנן, הנתבעת לא הגישה ולא התייצבה לדיון אליו זומנה כדין, וטעמיה ללחץ עבודה והכנות לקראת שיפוץ משרדה ובנייתו מחדש אינם מהווים הצדקה לכך. התנהגות זו של הנתבעת, שנמסר לה אולם מטעמיה היא אינה מגישה ואף אינה מתייצב לדיון, היא התנהגות מזלזלת הפוגעת בתובע שהתייצב לדיון , והיא עולה כדי התעלמות ואי מההליך המשפטי. הזמן השיפוטי הוא משאב יקר ואין צורך להרחיב על העומס וביומני הדיונים. מביאה לבזבוז זמן, גורמת טרחה והוצאות למי שהתייצב והתכונן לדיון, ופוגעת בציבור כלל המתדיינים, הממתינים ליומם .
אשר לנימוק השני, בשלב זה לא ניתן לקבוע כי טענות ההגנה של הנתבעת מפני התביעה חסרות יסוד, ולמצער אילו הייתי נעתרת לבק
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
