עקבו אחרינו ↩

03-655-5362

ע"א 348/79 – תומר מועלמי נ' דוד אליהו ספדג

שימו לב — המידע המוצג הוא תמצית בלבד ואינו הנוסח הרשמי של פסק הדין ולא ניתו ללמוד ממנו על התוצאה הסופית. יש לבדוק במאגרים הרשמיים.

ההחלטה

המסמך הנרכש: – ע"א 348/79 – תומר מועלמי נ' דוד אליהו ספדג
להורדת מסמך
299₪
קובץ PDF למייל לאחר אישור
מחיקת אזכור
1,999₪
טיפול תוך 5 ימי עסקים
למה LawBuzz?
  • טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
  • הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.

פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.

1. בפני תביעה שהגישו התובעים, אשר השכירו דירה לנתבעים ועותרים, כי יחייב את הנתבעים, כי ישלמו להם שלא שולמו וכן אחרות.

2. התובעים הם בעלי זכות חכירה בדירה ברחוב …. בירושלים ואשר הושכרה על ידם לנתבעים.

3. בתאריך 6.8.13 נחתם בין התובע תומר מועלמי לבין הנתבע דוד אליהו ספדג', הסכם , שבגדרו הושכרה דירת התובעים לנתבעים לתקופה שבין 6.8.13 ועד ליום 31.7.14.

4. לטענת התובעים, הנתבעים הפרו את הסכם . כך לדוגמה, ביום 10.8.13 הגיע התשלום הראשון בגין , אך הנתבע הפקיד את התשלום למחרת היום. כך, במשך מספר רב של פעמים, לא הפקידו הנתבעים את במועד ועשו כן רק לאחר שהתרו בהם.

5. בגדר סעיף 18 טענו התובעים, כי הנתבעים לא שילמו בגין חודשים אפריל ומאי 2014.

6. בתאריך 14.5.14 לאחר שהנתבעים לא שילמו את עבור חודש מאי 2014 , פנו הנתבעים לתובעים והודיעו להם על ביטול הסכם . ביום 5.614 הוגשה תביעה על ידי התובעים לפינוי המושכר וביום 22.7.14 ניתן על ידי השלום בירושלים, במסגרתו ניתנה הוראת פינוי לנתבעים.

7. לטענת התובעים, על הנתבעים לשלם לתקופה בת חודשיים וחצי. כמו כן, לטענת התובעים, הנתבעים הפרו של החוזה וכן לא שילמו הוצאות בגין חשמל, מים, גז ועל כן על להורות להם לשלם לתובעים סך של 25,000 ₪.

8. הנתבעים מודים כי הם חייבים לתובעים דמי בגין חודשיים וחצי.

9. ר לטענת התובעים, כי הנתבעים לא שילמו חשבונות בגין חשמל, מים , הנתבעים מכחישים טענה זו וטוענים, כי החשבונות הנ"ל היו על שמם במשך וכי הם שילמו תשלום בגין הוצאות גז.

10. הנתבעים מכחישים, כי גרמו לנזק בדירה וטוענים, כי הדירה הוחזרה נקייה למעט ויטרינה אשר שייכת לתובעים, אותה לא פינו, אותה למרות שהבטיחו לעשות כן.

11. הנתבעים ביקשו להתחשב בכך, כי החליפו ברז מטבח בעלות של 480 ₪ ולא קיבלו תמורה בגין כך. כן טוענים הנתבעים, כי שילמו בגין תיקון תקלת חשמל במושכר בסך של 950 ₪, אך דומה שלא קיבלו כל תמורה בגין כך.

12. במהלך דיון השיב התובע לשאלות שהופנו אליו כדלקמן:

"ש. כמה חודשם שולמו באופן הזה?

ת. בסך הכול, מתוך 8 תשלומים, הוא שילם 6 תשלומים. בפועל הם היו יותר מהזמן של , נשארו עד ה8.8.14.

ש. כמה חודשים שולמו?

ת. שולמו 8 תשלומים. החודשית היא 3,900 ₪. זה יוצא 15,600 ₪. התובע שילם בנוסף 2,000 ₪ צ'ק ביטחון ז"א שצריך להוריד מהסכום פחות 2,000 אז זה יוצא 13,600 ₪.

ש. מה עוד נותר?

ת. ב14.5 אחרי שהוא לא שילם חודשיים רצוף שלחתי לו במסגרת ההסכם ביטול הסכם, זה אומר שהוא צריך לצאת מהדירה ב14.5 כי הוא לא שילם חודשיים וזו הפרה של ההסכם"

13. התובע הודה כי אין בידו להציג ראיות המוכיחות כי הנתבעים לא שילמו את החשבונות:

" לפי רשום כחודשיים וחצי, בסעיף 27, בגין חוסר תשלום של כחודשיים וחצי.

ש. איך אתה מוכיח שהחודשים האלו לא שולמו?

ת. יש לי לשלם וגם הפקדה. כל תשלום שקיבלתי.

ש. איפה ההפקדה מופיעה?

ת. במסמכים. כתוב , תשלום גז, הוצאות התובעים בגין עו"ד, חשמל, מים, , תיקון הדירה ונזקים רבים.

ש. תסביר לי כל טענה.

ת. על החשמל קיבלתי ניתוק של החשמל מהדירה היות והם לא שילמו דמי חשמל בחודש תשיעי 2014. בחודש זה ניתקו לי את החשמל.

ש. אבל הם עזבו בחודש אוגוסט.

ת. חברת החשמל סוגרת את החשמל למי שלא שילם את התשלום, אני לא יודע להגיד איך זה קורה, אבל הייתי צריך למכור את הדירה ולא יכולתי לא להראות לאנשים. היה חוב על החשמל ואני שילמתי חלק, אני לא יודע מה הם שילמו.

ש. תוכיח לי כמה שילמת.

ת. אין לי אסמכתא כרגע.

ש. תראה לי אסמכתא ששילמת את המים.

ת. אין לי את של המים, יש לי את של הגז.

ש. תציג.

ת. 650 ₪, חוץ מכך אני מרחיב גם על .

ש. תראה לי אסמכתא על ?

ת. אין לי.

ש. הסברת את כל הסעיפים?

ת. אני חושב שכל הסעיפים רשומים בתביעה, אולי טעיתי ברושם שלי. אני רוצה לדבר על ."

14. גרסת הנתבעים כפי שהוצגה בדיון הינה כדלקמן:

ההחלטה המלאה — עוד 9,375 תווים (34% מהמסמך)
כולל הניתוח המלא וההכרעה
מוצגים 17,842 מתוך 27,217 תווים (66%)

- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.

אולי יעניין אותך גם

תפריט נגישות

LB10™ דירוג עורכי דין · איך דירגנו?

דירוג LB10™ נערך באמצעות מערכת בינה עסקית (BI) שפיתחה LawBuzz לניתוח ענף עורכי הדין בישראל, לפי מתודולוגיה ייחודית שהוגשה לרישום כפטנט ברשות הפטנטים במשרד המשפטים (בקשה מס' 332749, Patent Pending). המערכת אוספת ומנתחת מידע ממגוון רחב של מקורות ציבוריים ומקצועיים, מאגר פסקי הדין בבתי המשפט ובתי הדין המשמעתיים, ומשלבת אותו עם הערכות של מערכת LawBuzz. ההופעה בדירוג אינה כרוכה בתשלום, ותשלום אינו יכול להשפיע עליה.

הדירוג משקף דעה סובייקטיבית של עורכי LawBuzz נכון למועד פרסומו, והוא אינדיקטיבי בלבד. הוא אינו קביעה לגבי איכותו של משרד, אינו המלצה להתקשר עמו ואינו מבטיח שירות או תוצאה. מיקומו של משרד בדירוג, או היעדרו ממנו, עשויים לנבוע מסיבות רבות ושונות. הדירוג עשוי להתעדכן מעת לעת, ו-LawBuzz אינה מחויבת לנמק אותו. בכל קבוצה הסדר אלפביתי, אלא אם צוין אחרת. לפני בחירת עורך דין מומלץ תמיד לבצע בדיקה עצמאית ולקיים פגישת ייעוץ.

עוד באודותינו ›

בברכה,

יבגני זרובינסקי

חתימה: יבגני זרובינסקי
מצאתם נתון שגוי? כתבו לנו: [email protected]