ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
ע"י ב"כ עו"ד רונית דרשלר
ע"י ב"כ עו"ד אבי אמר
בפניי בקשה מטעם התובע לפטור אותו מהגשת בתחום הפסיכיאטרי, ולמנות מומחה בתחום זה מטעם .
הבקשה הוגשה לאחר שמומחה שמינה בתחום הפה והלסת, פרופ' מיכה פלד, קבע כי לתובע לא נותרה נכות בתחום זה, אך המליץ למנות מומחה בתחום הפסיכיאטריה בחשד ל-PTSDבעקבות האירוע נשוא התביעה.
התובע הגיש בקשה למנות מומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי, וביום 10.3.16 דחיתי את הבקשה. שהוגשה על החלטה זו נדחתה (רע"א 43131-03-16), המחוזי הפנה את התובע להגיש בקשה לפטור מהגשת ולמנות מומחה מטעם . בעקבות החלטה זו של בית המשפט המחוזי הוגשה בקשה זו.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.
בהתאם לתקנה 127 לתקנות האזרחי, המבקש להוכיח עניין שברפואה חייב לצרף מומחה. עם זאת, רשאי לפטור מהגשת שיירשמו. בפסיקה נקבע:
96686
"כאמור, מכוח תקנה 127 סיפא, רשאי לפטור מצירוף " שירשמו". בפסיקת זה, קיימת התייחסות לאותם "טעמים מיוחדים", אשר בהתקיימם יפטור בית משפט תובע מלצרף לכתב תביעתו רפואית כנדרש. ברע"א 7474/00 עיריית תל-אביב-יפו נ' לאומי פ"ד נו(2) 193, 195 (2001) נאמר על-ידי השופטת ד' דורנר, כי: " שאליהם מכוונת תקנה 127 הנ"ל עניינם בשאלת עצם הצורך בחוות-הדעת נוכח נסיבות המקרה המיוחד הנדון בפני ". ראו גם: רע"א 10251/02 אפרים כץ – חמים וטעים נ' דואני, פ"ד נז(1) 797, 799 (2003), שם מונה מומחה על-ידי נוכח המלצה של מומחה קודם שמונה, אשר סבר שנדרשת חוות דעת בתחום רפואי לא הביאו מטעמם לגביו. עוד נפסק, כי במקרים מיוחדים בהם חסרון כיס של התובע הוא המונע ממנו להגיש רפואית יכול הדבר להוות טעם מיוחד (רע"א 8998/10 אלישע בע"מ נ' זובידאת (לא פורסם, 21.3.2011). השוו: עניין שבו; רע"א 4928/11 תותיה נ' מובדא (לא פורסם, 28.12.2011) (להלן: עניין תותיה). לפסיקת המחוזיים, ראו למשל: החלטת השופט י' עמית בעניין ענבל; החלטת השופט נ' הנדל בבר"ע (מחוזי ב"ש) 511/06 אמויאל נ' פלונית (לא פורסם, 15.8.2006)).
…
ציין זה, מפי השופט (כתארו אז) א' גרוניס, כי מכוחה של תקנה 127 סיפא רשאי לפטור תובע מהגשת רפואית מקום בו התובע מתקשה למצוא מומחה בתחום הרפואי הרלוונטי לתביעתו (רע"א 4046/09 התעשייה הצבאית לישראל בע"מ נ' מונסונגו, פסקה 3 (לא פורסם, 5.10.2009). השוו: רע"א 7731/04 מדינת ישראל נ' המנוחה אביטל הלפרין ז"ל, פסקה 15 (לא פורסם, 21.6.2007)). כן ראו החלטת הנשיאה מ' ארד בבר"ע (י-ם) 547/08 בן יאיר נ' הסתדרות מדיצינית הדסה (לא פורסם, 10.12.2008), בגדרה התקבלה טענת תובעת בדבר חוסר יכולתה להשיג מטעמה בשל סירוב הרופאים להעיד נגד עמיתיהם, אם כי באותה פרשה הציגה התובעת חוות דעת מטעמה לתמיכה במקצת טענותיה" (רע"א 1358/12 מרכז רפואי רבין בילינסון ואח' נ' המנוח שלמה אייזנבך ז"ל ואח' (8.5.12) בפסקה 10 להחלטה).
ברע"א 10251/02 אפרים כץ – חמים וטעים נ' דואני, פ"ד נז(1) 797, 799 (2003) מונה מומחה בתחום הפסיכיאטריה בעקבות המלצה של מומחה שמינה בתחום האורטופדיה.
בבר"ע (מחוזי חיפה) 1775/07 חיים ענבל נ' דאנס – בר/צוות בראבו ואח' (6.7.07) מינה מומחה בתחום הפה והלסת בעקבות המלצה של מומחה שמינה בתחום א.א.ג.. השופט עמית קבע בהחלטתו:
"לא אתיימר לקבוע רשימה סגורה של שיקולים ונסיבות בהם יעשה שימוש בסמכותו למנות מומחה מטעם בית המשפט, כאשר לא הגיש רפואית מטעמו. אצביע להלן על מספר 'כללי אצבע', שלטעמי, ראוי ישים אותם נגד עיניו.
א. החובה להגיש בעניין שברפואה עם הגשת התביעה, מהווה מעין 'מסננת' ראשונית למניעת הגשת תביעות סרק. בתביעת רשלנות רפואית, חוות הדעת בשאלת האחריות ר הסיבתי, היא שמקימה את , ואי הגשת מטעמו של התובע, מעוררת ספק לגבי . בדומה, כאשר התובע נמנע מלצרף מטעמו לעניין הנזק, ולו באחד מתחומי הרפואה, הדבר עשוי לעורר ספק אם לתובע נגרם בכלל נזק.
96687
לא כך כאשר מומחה מטעם מביע דעתו על הצורך במינוי מומחה בתחום נוסף, כמו במקרה שבפנינו וכמו במקרה שנדון ברע"א 10251/02 אפרים כץ – חמים וטעים נ' דואני פ"ד נז(1) 797 (2003). או-אז, שיקולי יעילות וחסכון 'מושכ&
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.