ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
1. העניין שבפני, בקשה לביטול שניתן בהיעדר הגנה ביום 29.12.13 כנגד הנתבעים.
2. התובענה היא תובענה כספית ע"ס 310,000 ₪ בגין הפרת הסכם שירות עליו חתמו הצדדים בנוגע לרכישת רכב בייבוא אישי.
3. עפ"י המתואר , הנתבע 1 הינו מנהלה ובעל מחצית ממניות החברה הנתבעת 2, אשר נחתם עמה הסכם השירות ביום 20.2.13 לרכישת רכב מסוג "גרנד שירוקי" מארה"ב ואספקתו לידי התובע בארץ תוך כדי התחייבות לטיפול בכל ההליכים הנדרשים לכך. במעמד חתימת ההסכם שילם התובע סך של 140,000 ש"ח בהמחאה על שם הנתבעת 3 ולאחר מספר רב מאוד של תכתובות דוא"ל המתמשכות לאורך חודשים רבים, בין התובע לבין הנתבע 1 במסגרתן ביקש התובע תשובת הנתבעים אודות תאריך לאספקת הרכב ו/או נתונים הנוגעים להתקדמות לגבי תהליך הרכישה, נתברר לתובע כי במשך כ-8 חודשים מאז חתימת ההסכם, לא נרכש ולא שולמה כל תמורה בעבור רכישתו, ולטענתו לאורך כל הדרך הולך שולל ומכאן התובענה.
4. התובענה כוונה כלפי שלושת הנתבעים: הנתבע 1 כמביא והמוציא מטעם הנתבעות 2 ו- 3, ולאור טענת התובע כי הנתבע 1 נתן התחייבותו וערבותו האישית לקיום החיובים על פי ההסכם, הנתבעת 2 לאור ההסכם והנתבעת 3 לאור קבלת הכספים אשר שולמו על ידי התובע מכח אותו הסכם הזמנה.
5. התובענה נמסרה כדין ביום 27.11.13 ומשלא הוגש במועד , ביום 29.12.13 ובהתאם לבקשת התובע ניתן בהיעדר הגנה.
6. ביום 26.2.14 הוגשה בקשה למתן ארכה להגשת בקשה לביטול ובקשה לביטול פסק דין י הוצל"פ ובמסגרתן טען הנתבע 1 כי עקב מעבר למשרד חדש נעלם מעיניו והגיע לידיו רק בתאריך 26.12.13 וכי ביום מתן פסק הדין השאיר הודעות לב"כ התובע בדבר ארכה להגשת אך זה לא השיב וכאמור ניתן פסק הדין.
7. עוד טוען הנתבע 1 כי לו טענות הגנה טובות גם לגופו של עניין, שכן הנתבע 1 אינו הישות המשפטית אשר עומדת בסכסוך שבין הצדדים כי אם הנתבעת 2 החתומה על ההסכם ועל כן אין כל יריבות משפטית עם הנתבע 1 ויש למחוק אותו מהתביעה, זאת ועוד טוען הנתבע 1 כי הנתבעת 2 בהתאם להסכם השירות, אחראית אך ורק לנתינת ייעוץ וסיוע בלבד ואינה אחראית על קבלת הרכב וכי ספק הרכב "אגאדיר אוטו סייל" הוא אשר ביצע את הזמנת הרכב והוא אשר לא עמד בהתחייבויותיו מול התובע.
8. עוד מוסיף הנתבע 1 כי בחודש ספטמבר 2013 שלח הספק מכתב לנתבעת 2 כי הרכב מתעכב עקב החלטת החברה מחו"ל לא לשלוח את הרכב כל עוד לא הועבר כל התשלום בעבור הרכב וזאת בניגוד לעסקאות קודמות אשר בוצעו עם אותו ספק, כך שלמעשה החברה בחו"ל הציגה שהרכב נשלח.
9. הנתבע 1 ממשיך ומתאר כיצד פנה לשותפיו בחברה על מנת שיועברו כספים לחברה בחו"ל או למצער להחזיר לתובע את הכספים אותם שילם אולם אלה החליטו להתנער מהעסקה והנתבע 1 מצא עצמו עומד מול התובע לבדו ללא הרכב וללא הכסף כאשר התשלום הועבר בפועל לחשבון העסקי המשותף של שלושת השותפים בנתבעת 2.
10. לאחר בחינת טענות הצדדים ופרוטוקול הדיון אני מוצא לנכון לקבל את הבקשה לביטול , אולם להתנות את ביטול פסק הדין בהפקדה משמעותית ביותר, ואנמק טעמי.
11. בבקשה אשר הוגשה יחד עם הבקשה לביטול בתאריך 26.2.14 כחודשיים לאחר מתן פסק הדין, לא פורט כל בעקבותיו מוצדק להאריך את המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין. בהגשת הבקשות אינו מובן בנסיבות העניין שכן שעה שב"כ הנתבעים לא הצליח לקבל הסכמת הצד השני להארכת להגשת , מן הראוי היה לפנות ולבקש להגשת כתב ההגנה.
12. חולשת הטענות ר של , משליכה לגישתי גם על יתר הרכיבים הרלוונטיים לבקשה לביטול .
13. הואיל וכלל יסוד בהליך השיפוטי התקין, קובע כי יש ליתן לנתבע את יומו בביהמ"ש, ככל שניתן היה אשר נפל בנתינתו פגם, לא היו נבחנות טענות ההגנה. ראה לענין זה, מ. קשת, " במשפט האזרחי", מה' 15, עמ' 1213, וכן ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח' 395.
14. להבדיל, בימ"ש מאבחן בין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן כהלכה (ראה ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני ואח', פ"ד מח (1) 830), ובמסגרת זאת, רשאי לבטל ביהמ"ש את , לפי .
15. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת , ומהם סיכויי ההגנה. אוסיף ואציין, כי על פי פסיקת , קיימים יחסי גומלין בין שני שיקולים אלו – וככל שהתשובה לאחד מהם משכנעת יותר, כך קטן המשקל שיש לייחס לאחר (ראה לענין זה, ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ, פ"ד מז (4) 133).
16. במסגרת הפעלת אותו , על הנתבע לפרט טעמי הגנתו, שכן השיקול המהותי בעת שמבוקש ביטולו של , הינו סיכויי ההגנה, שכן אין טעם, תועלת או הצדקה, לביטול פסק דין, כשאין תוחלת לטענות ההגנה (וכל עוד לא נפל פגם בהליכי במסגרתם ניתן פסק הדין). ראה לענין זה, ע"א 422/63 חצרוני נ' מחמוד עבד אל חי, פ"ד יח (1) 67.
17. ברי כי במקרה דנן, אין המדובר בביטול מחמת הצדק שכן התובענה נמסרה לנתבעים כדין, וטענת הנתבע 1 כי עבר למשרד חדש אשר בעקבות המעבר "נעלם מעיניו" , מוכיח את ההתעלמות מדעת של הנתבע מההליך המשפטי המתנהל כנגדו, שכן התובענה נמסרה בביתו של הנתבע 1 ואין ספק כי הנתבע 1 ידע על ההליכים כך שטענה זו אינה ראויה ודינה להידחות.
18. סיבת , לפיכך, אינה נוגעת לטעות שבהיסח הדעת, אלא התנהגות מודעת ומכוונת אשר יש בה כדי להאריך הליך משפטי, לגרום להוצאות מיותרות, ועל כך יש להביע מורת רוח.
19. בכל הנוגע לטענות ההגנה של הנתבעים, אני מוצא אותן כמעט ריקות מתוכן. גרסת הנתבע 1 לגבי התנהלות הצדדים בעסקה הנ"ל שינתה צורתה מספר פעמים ולא ניתן להבין אף מעדותו מה באמת התרחש ר של הזמנת התובע – מלבד העובדה כי כספים נגבו מאת התובע, אולם נותרו בידי הנתבעים או מי מהם, תוך הצגת לגבי ההזמנה. :
"ש. אתה אומר שהחברה בחו"ל הציגה שהרכב נשלח.
ת. כן.
ש. אבל בעצם אתה ידעת שהסכום לא שולם לחברה.
ת. כן.
ש. אז החברה הסכימה את הרכב לשיטתך בלי לקבל כסף.
ת. זה קורה לא פעם ובעשרות מקרים אחרים שהספק מחזיק בידו את הטייטל והוא שם בול על האוטו והסחורה מגיעה לנמל. ספקים בחו"ל ים מכונית על בסיס אמון ועסקים משותפים שהמימון מתבצע על ידי הספק כחלק מהעסקה. ביקשתי מהספק ביחד עם התובע שהוא אמר שהוא מוכן לשלם את האוטו ברגע שיגיע לארץ שישלח".
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
