ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
1. בפניי בקשה של הנתבעים לחיוב התובעת בהפקדת ערובה לצורך הבטחת שייפסקו לטובתם היה ותביעת התובעת תידחה, וזאת בהתאם לסמכות לפי סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות").
הרקע לבקשה בקליפת אגוז:
2. התובעת, חברה העוסקת בייצור, ייבוא ושיווק של ציוד טקטי, הגישה תביעה על סך מיליון שקלים בגין פגיעה נטענת והפרת זכויות יוצרים, וזאת כנגד הנתבעת 3, שגם היא חברה שמייצרת, מייבאת ומשווקת מוצרים בתחום הטקסטיל והציוד טקטי, וכנגד הנתבעת 2, שהינה אחת של הנתבעת 3 והנתבע 1, מי שהיה יועצה בתחום הטקסטיל והמיגון, וגם הוא מבעלי מניותיה של הנתבעת 3.
נטען כי בסמוך לחודש יוני 2024, עם סיום ההתקשרות בין התובעת לנתבע 1, גילתה התובעת כי הנתבע 1 הפר את הסכם הסודיות עליו חתם, ועשה שימוש פסול, יחד עם יתר הנתבעים, שלה , וזאת בקשר למספר רב של מוצרים כגון אפודים ונרתיקים שונים.
מנגד טענו הנתבעים, בין היתר, כי הנתבע 1, מנכ"ל הנתבעת 3, עסק בתחום הציוד הטקטי עשרות שנים, ועוד בטרם החל ליתן שירות לתובעת, וכי מסמך הסודיות עליו חתם נגע רק למוצרי מיגון – פלטות וקסדות – תחום בו הנתבעת 3 לא עוסקת, ולא לציוד טקטי, וכי הנתבעים או מי מהם לא הפר את הסכם הסודיות הנ"ל או פגע בזכויות התובעת, לרבות בעניין "מידע סודי" שזו הגתה או פיתחה. עוד נטען כי במקרה דנן יסודות הנטענות לא התקיימו (ראו פרק ד ). בנוסף טענה הנתבעת 2 כי דין התביעה כנגדה , ואף הגישה בעניין בקשה, אשר ההחלטה בה תינתן בנפרד מהחלטה זו.
תמצית טענות הנתבעים בבקשה להפקדת ערובה:
3. הנתבעים טענו כי יש לחייב את התובעת בהפקדת ערובה, וזאת מן הטעמים הבאים:
א. התובעת הינה חברה שאחריות מוגבלת, ואף בעלי מניותיה הינם תאגידים עם אחריות בעלי מניות מוגבלת.
ב. סיכויי התביעה להתקבל קלושים, זאת לנוכח האמור .
ג. המדובר בתביעה כספית שמעוררת מחלוקות עובדתיות סבוכות, וכי בנסיבות אלו יהא צורך בהגשת מקצועיות, הן לעניין ההעתקה הנטענת, הן לגבי הייצור של המוצרים הרלוונטיים והן לגבי הטענה להפרת כתב ההתחייבות לשמירת סודיות. ר זה הוסיפו הנתבעים, כי חוות דעת בעניינים מסוג זה הינן חוות דעת יקרות במיוחד ומטבע הדברים הוא שניהול ההליך ידרוש משאבים, זמן ועלויות לא מבוטלות.
משכך, לשיטתם של הנתבעים, ההוצאות ושכר הטרחה שיאלצו הנתבעים לשלם יהיו גבוהים וקיים חשש ממשי שלא יהא באפשרותם של הנתבעים לקבל שיפוי על הוצאות ניהול הגנתם, ככל והתביעה כנגדם תידחה.
4. עוד הוסיפו הנתבעים וטענו כי סכום הערובה שייפסק צריך לשקף את הצפויות בגין ניהול ההליך, וביקשו כי סך זה לא יפחת מ-200,000 ₪.
5. לשם השלמת התמונה, בתשובתם לתגובת התובעת, השיבו הנתבעים כי עצם העובדה שהתובעת צירפה מכתב החברה לפיו של התובעת נמצאים משמעותית אינה מספיקה כדי לעמוד בנטל הנדרש שלא לחייבה בהפקדת ערובה, בין היתר שכן אין לדעת אם הסכומים יוותרו בחשבון החברה, בין בשל ובין על דרך תשלום התחייבויות של החברה, והעובדה ש התובעת נמצאת בחשבונותיה, לא מלמדת על איתנותה הכלכלית.
6. לאור כל האמור לעיל, עתרו הנתבעים לקבלת הבקשה, חיוב התובעת בהפקדת ערובה וכן ים בתיק עד הפקדת הערובה כאמור.
תמצית תגובת התובעת:
7. לטענתה של התובעת היה על הנתבעים לצרף לבקשה לשם אימות העובדות הנטענות על ידם ואסמכתאות, וזאת לשם תמיכה בטענתם לקיומו של חשש ממשי באשר ליכולותיה הכלכליות של התובעת לשאת בהוצאות ניהול ההליך, ככל והתביעה תידחה. עוד נטען כי הנתבעים לא קיימו את חובותיהם עפ"י הוראות תקנות האזרחי, ובין היתר לא פנו לתובעת טרם הגשת הבקשה דנן.
8. לגוף העניין ובכל הנוגע ליכולתה הכלכלית של התובעת הבהירה האחרונה כי היא חברה העוסקת בייצור, שיווק, ייצוא וייבוא של מוצרים ביטחוניים, וכי בין לקוחותיה נמנים גופים ביטחוניים משמעותיים וגדולים, הן בישראל והן בחו"ל. עוד הוסיפה התובעת כי בשל היא עברה לאחרונה למפעל גדול וחדיש, ויתרה מכך לתשובתה צרפה אישור שלה לפיו שלה נמצאים בסך של 9 מיליון שקל. נוכח האמור לעיל טענה התובעת כי היה ותביעתה תידחה, למרות שלדידה סיכויי התביעה טובים, וזאת מהטעמים שפרטה בתגובתה, יקל עליה לשאת בהוצאות שייפסקו, ככל שייפסקו, היה ותביעתה תידחה.
9. עוד יצוין כי בהתאם להחלטתי מיום 3.7.25, הגישה התובעת דו"ח רווח והפסד שלה, ממנו עולה כי מחזור מכירותיה בשנת 2022 עמד על כ-84 מעליון ₪ ובשנת 2023 על כ-60.5 מיליון ₪, וכי רווחיה, אחרי מס בשנת 2022 עמדו על כ-34.5 מיליון ₪ ובשנת 2023 על כ-13 מיליון ₪.
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
