ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
1
|
המערער: |
|
|
|
נגד |
||
|
המשיבה: |
|
|
|
|
||
השופט ש. ברלינר:
1. ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת אבירם), בת"פ 4676-02-14, מיום 9.2.15, לפיהם הורשע המערער בעבירה של היזק לרכוש במזיד – לפי סעיף 452 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, והוטל עליו עונש מאסר על תנאי של 5 חודשים אם יעבור תוך שנתיים את העבירה בה הוא הורשע, וכן חויב לשלם פיצויים לנפגע העבירה, בסך 700 ₪. כמו כן חויב המערער לחתום על התחייבות להימנע מעבירה, בסך 2,000 ₪.
2. נגד המערער (הנאשם מס' 2) וכנגד אדם נוסף הוגש ביום 23.2.14 לבית משפט קמא כתב אישום בו יוחסו לשניהם עבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממש והיזק לרכוש במזיד, בגין פרשה מיום 17.10.10. בכתב האישום מתואר כי בתאריך הנ"ל פגע הנאשם מס' 1 ברכב דייהטסו בכך שהיכה עליו, ובהמשך גרם הנאשם מס' 1 נזק למכונית הנ"ל בכך שהשליך עליה אבן ושבר באמצעותה את חלון הדלת הימנית של הרכב. האבן פגעה בראשו של המתלונן שישב ברכב, והנאשם מס' 1 המשיך ותקף אותו בכך שהטיח בראשו באגרופיו. אחר כך הגיע למקום המערער, תקף שלא כדין את המתלונן בכך שהיכה אותו באמצעות אגרופיו, וכן גרם המערער נזק למכונית בכך שבעט במראה החיצונית הימנית של הרכב, וגרם נזק בסך של 700 ₪.
3. לאחר שתי דחיות, התייצבו הצדדים בפני בית המשפט ביום 9.2.15. ב"כ שני הצדדים הודיעו כי הם הגיעו להסדר לפיו נמחק מן האישום סעיף מס' 4 שבו פורט כי המערער תקף את המתלונן, ובהתאם לכך יוחסה מעתה ואילך למערער רק עבירת ההיזק לרכוש בזדון. לגבי הנאשם מס' 1 לא חל שינוי, ובעקבות זה, נרשמו הדברים הבאים בעמ' 3 של פרוטוקול בית משפט קמא:
2
"הנאשמים יודו באישום המתוקן, יורשעו, יושת עליהם עונש מותנה, פיצוי למתלונן והתחייבות להימנע מביצוע עבירה.
כתב האישום המתוקן הוקרא לנאשמים ואמרו שהבינו, הנאשמים נשאלו מה תשובתם לאישום והשיבו:הסנגור – מרשיי מודים.
הודיה בעובדות
הנאשמים הודו בכל העובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן. אני מוצאת אותם אשים בעבירות המפורטות בכתב האישום המתוקן.
ניתנה והודעה ….
יעל אבירם, שופטת בכירה"
4. לאחר מכן טענה ב"כ המאשימה לעונש. היא ציינה כי אין לנאשמים הרשעות קודמות וכן כי "ניתן ליחס משקל לעובדה כי כתב האישום הוגש ארבע שנים לאחר קרות הארוע", וביקשה כי בית המשפט יכבד את ההסדר.
ב"כ הנאשמים הסביר בטיעוניו לעונש, בין היתר, כי חלפה תקופה של כמעט ארבע וחצי שנים מאז שקרה המקרה; השינוי בכתב האישום הוא מהותי; המערער "לא השתמש באלימות כלפי גוף בכלל", וכן כי "הנאשמים נורמטיביים לחלוטין", וביקש גם הוא לכבד את ההסדר.
בית המשפט קמא החליט לכבד את ההסדר והטיל על הנאשמים את הענישה דלעיל.
5. לטענת ב"כ המערער, נפל פגם בניהול ההליך המשפטי בערכאה הראשונה, ועקב כך יש לבטל את ההרשעה. ההרשעה נסמכת על הודיה. ההודיה באה מפי סנגורו של המערער, ומפיו של המערער, לא נרשם דבר. זאת, בניגוד להוראת סעיף 143 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, האומר:
3
"פתיחתהמשפט
143. בתחילתהמשפטיקראביתהמשפטאתכתבהאישוםבאזניהנאשם,ויסבירלו,אםראהצורךבכך,אתתכנו,אולםרשאיביתהמשפטלאלעשותכןלגבינאשםהמיוצגעלידיסניגור,אםהודיעהסניגורלביתהמשפט,כיקראאתכתבהאישוםבאזניהנאשםוהסבירלואתתכנו, ואםאישרהנאשםאתההודעה; דבריהנאשםוסניגורויירשמובפרוטוקול."(ההדגשה שלי – ש.ב.)
כעולה מציטוט פרוטוקול בית משפט קמא לעיל, לא נרשם דבר מפי הנאשם, הוא המערער, בישיבה הנ"ל.
6. לטענת המשיבה, לא נפל פגם בניהול ההליך בבית המשפט קמא, שכן כתב האישום הוקרא; הנאשמים אישרו כי הבינו אותו; די בתשובה שניתנה על ידי הסנגור מטעמם, ומכך מתחי
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
