ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
1. בפניי על החלטת השלום בחיפה (כב' השופטת קלמפנר נבון) בת"א 45535-10-10, במסגרתה נעתר קמא לבקשת המשיב והורה על ביטול , שניתן בהיעדר הגנה ביום 21/12/10, תוך שחייב את המשיב בהפקדת סך של 25,000 ₪, כתנאי לביטול פסק הדין.
2. מעיון בתיק עולה, כי ביום 24/10/10 הגיש המבקש תביעה כנגד המשיב, בה עתר למתן צו הצהרתי לביטול הסכם, להשבת שיקים ולסעד כספי על סך של כ-110,000 ₪.
3. המבקש פעל להמצאת למשיב, לטענתו, באמצעות דואר ישראל, ובחלוף המועד להגשת , הגיש המבקש ביום 21/12/10 בקשה למתן .
4. ביום 21/12/10 ניתן כנגד המבקש בהיעדר , אשר חייב את המשיב להחזיר למבקש שיק וכן חייבו במלוא סכום התביעה ובהוצאות משפט.
5. ביום 05/04/15 הגיש המשיב בקשה לביטול פסק הדין בהיעדר הגנה, במסגרתה טען, כי לא ידע אודות ההליך שהתנהל בפני קמא וכי באישור המסירה נפלה טעות, שכן שמו, כמופיע בתעודת הזהות, הינו עאסלה מוחמד עלי, ואילו באישור המסירה נכתב אחרת: מוחמד עלי עיסא עאסלה.
כן טען המשיב, כי לגופו של עניין, החליף בתקופה הרלבנטית רכבים שונים. לטענתו, אין מקום לחייבו בתשלום קנס בגין אי רישום הבעלות ברכב, מה גם שהעסקה בוטלה בשלב מאוחר יותר . עוד טען המשיב, כי העסקאות נכרתו עם המבקש ולא עם התובעים 2 ו-3, כי המבקש הוא , אשר נועדו להיפרע בסך של כ-50,000 ₪, וכי המבקש חב למשיב סך של 64,000 ₪. עוד ציין המשיב, כי נערכה סולחה בין הצדדים, ובניגוד למצופה, פנה המבקש ופעל לראשונה למימוש פסק הדין.
6. קמא בהחלטתו מיום 14/04/15 דן בטענות הצדדים אחת לאחת. בית משפט קמא לא קיבל את טענת המשיב, כי לא הומצא לו, וזאת בהסתמך על אישור המסירה שהוצג בפניו, הנושא את חתימת המשיב, וזאת חרף העובדה, ששמו של המשיב נכתב בצורה מעט שונה באישור המסירה.
זאת ועוד, קמא ציין , כי אף אם ניתן היה לקבל את טענת המשיב, כי לא הומצא לו כדין, הרי שקיומו נודע לו, לכל המאוחר, בשנת 2011, במסגרת הליך אחר שהתנהל בין הצדדים, וזקף לחובתו של המשיב את העובדה, שישב בחיבוק ידיים כל אותו פרק זמן.
ואולם, קמא סבר, כי בעטיו של זה, נהוג ולא לנקוט בסנקציה חמורה של הותרת על כנו.
בהמשך, נפנה קמא לבחון את סיכויי ההגנה של המשיב וציין, כי אלה אינם ברורים, וזאת בלשון המעטה, ואינם נתמכים באסמכתאות. עם זאת, לשם הוכחת קיומם של סיכויי הגנה, די להראות, כי הנתונים או הטענות או ההוכחות מגלים על פניהם סיכויי הגנה, ואין המבקש מחויב להוכיח זאת מעבר , אלא די בהוכחה לכאורה.
קמא הוסיף וציין, כי בנסיבות המקרה, יש לראות בטענות המשיב סיכויי הגנה לכאורה כנגד התובענה, אם כי בדוחק.
לנוכח כל האמור ולאחר קמא עמד על החשיבות, שיש לתת את יומו , גם אם לא פעל על פי וגם אם נפל פגם בהתנהלותו, ראה קמא לבטל את , בכפוף לחיוב המשיב בהפקדת סך של 25,000 ₪, וזאת גם על רקע העובדה, כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה כ-5 שנים לאחר מתן פסק הדין.
7. המבקש מיאן להשלים עם החלטתו של קמא. שהגיש המבקש משתרעת על 7 עמודים.
בתמצית ייאמר, כי המבקש טוען, כי טעה קמא, עת שדן בבקשת המשיב לביטול לאחר שחלפו כ-5 שנים ממועד מתן פסק הדין ובלא שהוגשה בקשה .
עוד טען המבקש, כי לא היה מקום לבטל את מחמת שיקולי צדק, שכן טענות המשיב, לפיהן לא הומצא לו כדין, נסתרו, והתנהלותו מאז הגשת כתב התביעה מצביעה על זלזול בהליכי והצד שכנגד. כן ציין המבקש, כי נימוקי ההגנה של המשיב נסתרו אף הם ואין המשיב מצביע על הגנה ראויה, ולו בדוחק.
8. המשיב טען מנגד, כי החלטת קמא נכונה והינה מאזנת נכונה בין טענות הצדדים, ואין מקום להתערב בה. לנוכח האמור, ביקש המשיב להורות על דחיית בקשת המבקש, תוך חיובו של האחרון בהוצאות הגשת התגובה.
9. על רקע טענות הצדדים, החלטתי לדון בבקשת , כאילו ניתנה עליה הרשות והוגש הערעור לפי הרשות שניתנה. יצוין כבר כעת, כי לאחר ששבתי ועיינתי בהחלטת קמא, נחה דעתי, כי דין הערעור להידחות, מן הנימוקים שיפורטו להלן.
10. ראשית יצוין, כי בצו (סוגי החלטות שלא תינתן בהן ), התשס"ט-2009, סעיף 1(7), נקבע, כי לא תינתן על החלטה, שהיא קבלת בקשה לביטול או לביטול החלטה, ומחמת הוראה זו, ממילא היה המבקש מנוע מלהגיש את .
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
