ת"פ 20683/11 – מדינת ישראל נ' נאיף שחאדה

על בסיס עובדות אלה יוחסה לנאשם עבירת – לפי סעיף 144(א) רישא וסיפא ועבירה של נשיאת נשק, עבירה לפי סעיף 144(ב) רישא וסיפא.

בתיק –

· אחות המשיב, שבחצריה נתפסו הנשק והאביזרים, נחקרה באזהרה ביום 26/8/12, כחשודה.

העדה נשאלה למי שייך הנשק, השיבה "לא שלי", וכשנשאלה שוב למי שייך? השיבה – "של אחי נאיף". על פי עדותה [ש' 13 ואילך] שלושה ימים לפני שנתפס הנשק אצלה הגיע אחיה עם תיק ואמר לה שהוא מניח את התיק אצלה ליומיים ויבוא לקחת אותו.

התיק נמצא על ידי השוטרים בחדר ה, אחרי מכונת הכביסה. היא מעולם לא . אחיה נאיף הוא זה שהכניס את התיק בו היה הנשק מאחורי מכונת ה. הוא הגיע לבד בלילה והביא את הנשק.

בנותיה, שהיו בבית, שגילן 11,14,15 ראו את אחיה מגיע עם תיק, אך לא מעבר לכך. הוא הכניס את התיק ויצא והבנות לא ראו מזה כלום.

· בעדות שנגבתה מהמשיב, באזהרה, מיום 6/11/12, סירב המשיב להשיב לשאלות והודיע כי הוא שומר על . המשיב נשאל עשרות שאלות, סירב לענות וחזר על אותה תשובה.

· גם בעדות הנוספת שנגבתה מהמשיב באזהרה ביום 8/11/12, חזר המשיב ואמר כי הוא שומר על וסירב לענות על שאלות.

· מאחות המשיב נגבתה עדות נוספת ביום 8/10/12, סיפרה על נסיבות תפיסת הנשק: באו שוטרים, ערכו חיפוש. חיפשו בבית ובחדרים, נכנסו לחדר ה ושם מצאו את התיק. היא לא ידעה מה יש בתיק. אחד השוטרים פתח את התיק וקרא לה לבוא ולראות מה יש בתיק. זו פעם ראשונה שערכו חיפוש בביתה. בעדותה הכחישה כי היא זו שהצביעה לשוטרים על מקום המצא הנשק. לדבריה, כשאחיה הניח את התיק היא שאלה אותו מה יש בתיק, אך הוא לא ענה, רק אמר לה שלא תתקרב לתיק והניח אותו אחרי מכונת הכביסה. כשנכנס אחיה הביתה הוא אמר לה שהוא רוצה להחביא את התיק. שאלה אותו מה יש בתוכו והוא לא השיב.

אחותו של המשיב הביעה את הסכמתה לערוך עימות עם אחיה.

· דוח פעולה מיום 26/8/12 מתעד את ביצוע החיפוש, נרשם על ידי השוטר יוסי תורג'מן. על פי עדות השוטר, הוא הגיע עם עוד ארבעה שוטרים מסרו את לידי אחות המשיב, סמהאר, ליד שוק נצרת. השוטר הציע לה שאם יש משהו לא חוקי בבית כדאי שתוציא אותו וחבל על הבלאגן ואז הגב' סמהאר ניגשה מאחורי מכונת ה, והצביעה על תיק שהיה במקום. הוא תפס את התיק, פתח אותו. בתוך התיק היה M16 קצר, מנוילן + מחסנית M16 עם כדורים. מכונת ה שמאחוריה היה התיק נמצאת בחדר סגור ואין אפשרות גישה אליו מבחוץ.

· בתיק מצויה של מומחה בדבר הנשק שנתפס, ודוחות פעולה שונים.

· המשיב הוצא מתא לצורך עריכת עימות עם אחותו. המשיב סירב ואמר שאינו מוכן לעימות [מזכר מיום 18/11/12].

· כמו כן, מצוי בתיק החקירה זכ"ד מיום 11/11/12 בו כותב השוטר שחקר את המשיב, כי בזמן ההמתנה לפגישה של המשיב עם עוה"ד אמר לו המשיב כי הוא מצא את הנשק בתוך תיק שחור והוא העביר אותו לבית אחותו שלא ידעה מה יש בתיק.

· כמו כן, קיים מזכר ובו תמליל של השיחה המפורטת לעיל בדוח השוטר, ובה מודה למעשה המשיב בפני השוטר ובהובלתו. בשיחה "החופשית" סיפר המשיב כי מצא את התיק ובו הנשק והסתיר אותו בבית אחותו.

ב"כ המשיב טען בעניין עוצמת הראיות.

אכן הפסיקה עמדה על הזיקה בין עוצמת הראיות לבין חלופת . ככל שעוצמת הראיות חלשה יותר, יש להעדיף חלופת מעצר, אותה יש לשקול בכל מקרה, כמצוות המחוקק.

ואולם, לאחר שבחנתי את הגולמי, אני סבור שמדובר בראיות בעלות עוצמה מספקת שיש בהן כדי להביא בסופו של יום להרשעתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו.

על מנת לקבוע כי קיים כרסום בראיות הלכאוריות יש להצביע על בעייתיות בראיות כגון סתירות גלויות על פניהן שיש בהן כדי לקעקע או לפחות להחליש את הגרסה, באופן שלא יאפשר ליתן בה אמון.

תמצית הראיות : הנשק והתחמושת נמצאו בביתה של אחות המשיב, במסגרת חיפוש שנעשה על פי צו שיפוטי, שהתבסס על מידע מודיעיני. האחות מסרה שתי עדויות בהן היא מפלילה את אחיה באופן ישיר ומפורש.