10596-09 – יוסף חסן נ' מדינת ישראל

בעניינו של תייר קבע קמא כי קיימות ראיות לכאורה שיש בהן כדי להצביע על פוטנציאל הרשעה. כן ציין כי על רקע המכביד של תייר, אשר בעבר ריצה , ולנוכח נסיבות העבירה, קיימת עילת . גם בעניינו נתבקש בטעות באותו שלב עיכוב ביצוע החלטה.

בתאריך 09.09.09 קבע קמא כי בטרם תישקל החלופה לגופה, יש מקום לפנות לגורם מקצועי על מנת שיבדוק בין היתר את מסוכנותו של תייר ואת החלופה המוצעת.

4.    ב"כ העוררים טוענים כי טעה בית שמפט קמא בקבעו כי קיימת עילת , ולחלופין עוצמת העילה אינה גבוהה: של חסן ישן ואינו מכביד, ועברו הפלילי של תייר אמנם מכביד למדי, אך ברובו ישן, והרשעתו האחרונה היא משנת 2005 (בנוגע לעבירה שנעברה בשנת 2003). כן הדגישו כי אנו עומדים בפתחם של חגים, וספק אם תסקיר שרות המבחן יוכן במועד שקצב קמא, ועל כן – כך ב"כ העוררים – יש מקום לשחררם כבר בשלב זה. הוצגו בפני בית משפט זה חלופות .

5.    ב"כ המשיבה עותרת להותיר את החלטת קמא בעינה, בטענה כי בעניינו של כל אחד מהעוררים קיימת עילת , לאור נתוני כל אחד מהם (גם אם יש מקום לאבחן בין השניים לעניין ), ומכל מקום נכון עשה קמא משהורה על קבלת תסקיר , בטרם בחן את שאלת שחרורם לחלופת מעצר.

6.    לאחר ששקלתי טיעוני ב"כ הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי קמא לא טעה בקבעו כי קיימת עילת . אכן, עבירת רכוש בודדת לא מקימה בהכרח עילת מעצר. ברם, במקרה דנן מדובר בעבירה שבוצעה בצוותא חדא, לאור יום, כאשר אין זה מפגשם הראשון של העוררים עם בית המשפט. בעניינו של חסן ראוי להדגיש כי תלויים ועומדים מספר , בין היתר בעבירות רכוש, מה שמצביע על מסוכנות (באשר לכאורה בוצעו עבירות בעת ).