ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
1. עסקינן בתביעה לפיצויים בגין שנגרמו לתובע, לטענתו, בתאונת עבודה מיום 1.8.02 (להלן "התאונה").
2. העובדות הצריכות לענייננו ואשר אינן שנויות במחלוקת הן כדלקמן:
2.1 ביום 1.8.02 נפגע התובע (יליד 9.8.67) בראשו ובברכו מחבילת בגדים שנפלה עליו.
2.2 בהתאם לסיכום אשפוז כרמל (ת/1): "לדבריו הבוקר בעבודה נפלו על ראשו ועל רגל ימין חבילות עם בגדים מגובה של 2 מטר. אינו זוכר פרטים האירוע, איבד הכרה, הקיא פעם אחת".
התובע נבדק במיון על ידי כירורג, נוירולוג, ואורטופד; C.T ראש תקין; נחבשה רגל ימין והועבר להשגחה במחלקה עקב חבלת הראש. במהלך האשפוז מצבו היה יציב לחלוטין, כאבים ברגל ימין והתובע שוחרר למחרת היום.
2.3 התובע עבר ניתוח ארטרוסקופיה ביום 8.8.02 (להלן "בדיקת הארטרוסקופיה").
2.4 בתביעה לקביעת מהעבודה מיום 22.2.03 מתוארת התאונה (הוצגה וסומנה כחלק בנ/1):
"בזמן העמסת חבילות בגדים נפלו עליו ופגעו בראשו וברגל ימין".
2.5 בהודעה על פגיעה בעבודה מיום 19.9.02 מתוארת התאונה כדלקמן (הוצגה וסומנה כחלק מנ/1):
"בזמן העמסת הרכב נפלו עליו חבילות, כתוצאה מכך נפגע קשות בראש וברגל ימין (ברך) בתאריך 08/08/02 עבר ניתוח ברגל ימין (ברך)".
2.6 התובע נעדר מהעבודה מיום התאונה ועד ליום 13.1.03.
2.7 בבדיקת כושר עבודה על ידי רופא תעסוקתי מיום 14.1.03 נקבע כי התובע מסוגל להמשיך לעבוד, למעט עבודות הדורשות הרמת או העברת משאות מעל 10 ק"ג. כמו כן עליו להימנע מעבודה בגובה או עליה בסולמות עד ליום 14.3.03.
2.8 התובע החל לעבוד אצל הנתבעת בחודש דצמבר 1997 ועובד אצלה עד היום. שכרו של התובע במהלך שנת 2003 נע מסך של 8,006 ₪ ועד לסך של 5,633 ₪ (הוצג וסומן נ/4). כמו כן בחודש אוגוסט 02, קיבל התובע שכר בסך של 2,704 ₪ (הוצג וסומן נ/5).
2.9 התאונה הוכרה על ידי לאומי (להלן "המל"ל") ונקבעו לתובע הנכויות הבאות:
נכות זמנית בשיעור של 30% החל מיום 1.11.02 ועד ליום 30.9.03;
10% החל מיום 1.10.03 ועד ליום 31.12.03;
0% נכות צמיתה החל מיום 1.1.04 (ראה ת/4, ת/6, נ/1).
התובע קיבל מהמל"ל סך של 35,215 ₪ (ת/7) לפי שכר רבעוני של 21,690 ₪.
2.10 המומחה מטעם התובע, ד"ר לואי מדלג, קבע מיום 22.11.06 כי לתובע נכות בשיעור של 10% ואילו המומחה מטעם הנתבעות ד"ר ד. קרת קבע בחוות דעתו מיום 26.10.07 כי לתובע לא נותרה נכות צמיתה בגין התאונה.
2.11 המומחה מטעם , פרופ' מ. רופמן, קבע מיום 2.6.08 כי לתובע לא נותרה נכות אורתופדית צמיתה עקב התאונה.
פרופ' רופמן כי בברך ימין נותרה רק בעיה סובייקטיבית של כאב מדיאלי הגורם להבדל מיזערי בכיפוף הברך. עם זאת הברך יציבה לכל הכיוונים, אין סימני נזק מניסקלי והיקף השריר הארבע ראשי תקין וגדול ב-2.5 ס"מ מהברך הנגדית ועל כן מהווה עדות לשימוש מלא וטוב של רגל ימין ללא כל בעיה בברך בעוד הכאב הסובייקטיבי אינו מלווה בנכות אורתופדית.
עוד מצוין כי בדיקת הארטרוסקופיה (8.8.02) לא העלתה נזק למניסקוסים או לרצועת הברך; ונראה כי החבלה גרמה רק לחבלה לרקמות הרכות אשר נרפאה כעבור כ- 3-4 חודשים.
3. עיקר טענות התובע הן כדלקמן:
3.1 התובע העמיס חבילות קרטון המכילות בגדים על עגלה במחסן הנתבעת, על מנת להכניסן לרכב ואחר כך לחלקן. תוך כדי העמסת הקרטון על העגלה נפלו חבילות הקרטון על הברך ועל ראשו.
כנראה שאחד העובדים משך את העגלה (המחסן היה צפוף) ופגע בעגלתו וכתוצאה מכך הקרטון נפל עליו ופגע בו.
3.2 מנהל העבודה מטעם הנתבעת אישר שהוא לא ראה את התאונה. התובע תיאר את התאונה מיד לאחר התרחשותה וגם באופן דומה, תוך דגש על נפילת הקרטונים. גם דו"ח החוקר (סעיף 9.7) מתיישב עם של התובע בבית המשפט.
3.3 התאונה התרחשה עקב רשלנות הנתבעת אשר ידעה שהמחסן היה צפוף והתובע מעמיס חבילות קרטון בגובה של 2 מטר.
הנתבעת לא דאגה שעובד נוסף יעזור לתובע בעת העמסה ושיהיו מרווחים בין חבילות הקרטונים. כמו כן, הנתבעת לא סיפקה לתובע אמצעי מיגון ולכל הפחות היה צריך לשים מעקה בגובה כל עגלה. גם מנהל הנתבעת מודה כי העמסה בגובה היא עבודה מסוכנת.
3.4 בכל ור – משאיר .
3.5 כתוצאה מהתאונה היה התובע מאושפז, עבר ניתוח ארטרוסקופיה ואחר כך היה במעקב רפואי. לאחר מכן הוא חזר לעבודה מוגבלת שלא מצריכה משא כבד ועליה בסולם, לפי הוראת הרופא התעסוקתי ואף המשיך להתלונן על כאבים בברכו.
3.6 לפיכך, על הנתבעת לפצות את התובע בסכום של 106,600 ₪ בצירוף שכ"ט ומע"מ כחוק, כמפורט להלן:
3.6.1 הפסד לעבר – סך של 39,600 ₪ (5 חודשים ו-13 יום X משכורת חודשית של 7,200 ₪). תלוש המשכורת המתייחס ל-8/02 עומד על סך של 2,000 ₪, מכאן שהתובע קיבל רק את החלק היחסי ואין המדובר בכפל תשלום מהמעביד ומהמל"ל.
3.6.2 הפסד לעתיד – יש לפסוק סכום גלובלי של 25,000 ש"ח בשים לב למגבלה שנותרה לתובע. אמנם התובע חזר לעבודה אצל הנתבעת, אך רק בעבודה שלא מצריכה מאמץ פיזי.
3.6.3 – בשים לב לאשפוז והנכויות הזמניות כמו גם המעקב הרפואי סך של 35,000 ₪.
3.6.4 ' – סך של 7,000 ₪ והכל בצירוף שכ"ט עו"ד והשבת אגרה.
4. עיקר טענות הנתבעים הן כדלקמן:
4.1 קיימת סתירה בתיאור התאונה בטופס ההודעה בפגיעה בעבודה שהוגש למל"ל ביום 19.9.02 וטופס תביעה ביום 13.2.03, לעומת תיאור האירוע בפני וועדת המל"ל ביום 8.10.03 והתיאור שמופיע במסגרת התביעה.
4.2 בדו"ח חוקר (הוצג וסומן נ/7) הוצגה גרסה נוספת [ההדגשה קיימת במקור – ב.ש.]:
"… ביום המקרה הוא הגיע בשעות הבוקר לסניף והחל לסדר את החבילות לפי סדר נסיעתו בקו החלוקה של טירת הכרמל.
9.2 הנ"ל מסר כי בבוקר המקרה הגיעו מס' רב של קרטונים שהכילו זוגות מכנסי ג'ינס של חברת "לי קופר" שמיהם היו 100X 50X 50 ס"מ.
9.3 הנחקר מסר כי הוא העמיס את הקרטונים במערום בגובה של כ-1.80 מטר על העגלה, אותה התכוון להעביר לרכב.
9.4 לדבריו לפתע נפלו בקרטונים לכוונו ופגעו בפניו וברגלו.
9.5 כתוצאה מכך הוא הוטח לאחור ונחבל בראשו וברגל ימין".
9.7 הנפגע מסר כי הקרטונים נפלו לעברו מכיוון שהחבילות לא היו מסודרות היטב או שמישהו אחר נגע בהם, אך סייג את דבריו בכך שאינו זוכר".
4.3 רק לאחר שהתובע גילה שהגרסאות שמסר לא מע על מעשה מטעם הנתבעת שגרמו להתרחשות האירוע הוסיף נסיבות פרטים (סעיף 2 ).
4.4 במרכז הסניף יש חלל מרווח שמיועד להעמסה ופריקת חבילות, ועל כן תמוהה טענת התובע. מכל מקום, גרסתו לא נתמכה נוסף למרות שבזמן האירוע עבדו במקום כ-20 איש. יתירה מכך – הנסיבות המפורטות על ידי התובע אינן מע על רשלנות מצד הנתבעת.
4.5 הבלדרים שעבדו בסניף עברו תקופת חניכה ולמדו את העבודה בשטח.
הוסבר לבלדרים כי חבילות כבדות יש להעמיס בתחתית וכי העמסת חבילה מעל גובה שדה הראיה היא מסוכנת; וכי אם יש צורך להרים חבילה כבדת משקל ניתן להסתייע באדם נוסף ובמלגזה שנמצאת במקום.
לנתבעת יש נוהלי עבודה והיא מקיימת הדרכות אשר התובע השתתף בהם.
מכאן, שהנתבעת נקטה בכל אמצעי הזהירות והבטיחות הנדרשים.
4.6 מעסיק אינו יכול לפקח על כל צעד של הבלדרים ואף לא לדרוש זאת מאחראי המשמרת שתחת פיקוחו 20 איש. המדובר בעובד מנוסה וותיק שנפגע בביצוע העבודה אותה ביצע פעמים רבות קודם לכן משום שלא עבד בזהירות הדרושה. התובע הוציא את הארגזים בצורה רשלנית והעמיס אותם שלא כהלכה.
המדובר בפעולה פשוטה. ברור לכל אדם שהעמסת חבילות מעל גובה הראש של מוביל העגלה ללא תמיכה לארגזים העליונים עשויים לגרום לנפילתם כפי שקרה.
4.7 לפיכך, יש להטיל את מלוא האחריות על התאונה על התובע ולכל הפחות אשמו התורם הינו בשיעור של 60%.
4.8 לחילופין – התובע נפגע בראשו ובברכו הימנית. הושאר להשגחה ושוחרר למחרת היום. התובע שב לעבודה סדירה ללא כל פגיעה בחודש ינואר 2003 ועבד חודש מלא למרות אישורי המחלה.
פרופ' רופמן מטעם קבע כי לא נותרה לו נכות צמיתה, אלא המדובר בפגיעה ברקמות שנרפאה כעבור 3-4 חודשים. לאותה מסקנה הגיע המומחה מטעם הנתבעת והמל"ל.
4.9 לאחר התאונה התובע הרוויח את אותו שכר וכיום אף התקדם ומשמש . גם במסגרת עבודה זו הוא פועל כבלדר כשיש צורך ואין לו כל מניעה פיזית לעשות זאת.
4.10 מכל מקום נזק של התובע העומד לכל היותר על סך של 38,000 ₪, נבלע, כמפורט להלן:
4.10.1הפסד שכר לעבר – סך של 36,000 ₪ בניכוי השכר שקיבל בכפל בגין חודש אוגוסט (3,000 ₪ קרן).
4.10.2 – סך של 5,000 ₪.
4.10.3עזרת ' – אין פירוט של העזרה שקיבל ולא הובאה כל ראייה לכך, מה גם שלכל היותר מדובר בעזרה מקובלת בין .
4.10.4 – משמדובר הכל מכוסה במסגרת המל"ל.
4.10.5הפסד שכר לעתיד – התובע התקדם בעבודתו ועל כן אין מקום לפסוק בגין רכיב זה.
4.10.6מסכום הנזק יש להפחית את תגמולי המל"ל, בסך של 39,741 ₪ ועל כן התביעה נבלעת.
5. לאחר שבחנתי את כל הראיות שבפני, שמעתי את טענות הצדדים וכן שקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין – אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 15,750 ₪ בצירוף 15% שכ"ט עו"ד ובתוספת (כולל אגרה) בסך של 3,500 ₪.
הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישא וריבית כחוק מהיום ועד לתשלומו המלא בפועל.
יובהר כי הסכום הפסוק הוא לאחר ניכוי כל סכום ששולם לתובע עקב התאונה על ידי כל גורם שהוא ובכלל זה המל"ל.
6. כמו כן אני מורה על פטור מיתרת בהתאם לתקנה 5(ב)(2)(ב) לתקנות (אגרות) התשס"ז-2007.
לצדדים נתונה המחוזי.
המזכירות תשלח עותק לצדדים בדואר רשום.
ניתן היום, ד' חשון תש"ע, 22 אוקטובר 2009, בהעדר הצדדים.
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
