ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
ע"י ב"כ – עו"ד מרווה בדארנה
ע"י ב"כ – עו"ד מוהנד זייד
1. לעררים בהחלטתה מיום 4.12.17 קבעה למערערת נכות צמיתה בשיעור 0% (להלן – הוועדה).
2. עניינה של המערערת הוחזר לעררים במסגרת תיק ב"ל 24399-04-17 (להלן – המחזיר) במסגרתו נקבע כי על הוועדה להתייחס באופן ענייני ומנומק של ד"ר אוי מיום 11.8.14, לרבות ממצאי בדיקתו, ציון טווחי התנועה במעלות וכן לסעיפי הליקוי שהעניק וכי על הוועדה לפרט את טווחי התנועה שמצאה בבדיקתה. כן נקבע כי על הוועדה להתייחס לבדיקת האולטרסאונד שוק שמאל, מיום 12.2.13 שעמדה בפניה.
3. לטענת המערערת בהחלטת הוועדה נפלו טעויות מהותיות וכדלקמן:
א. הוועדה לא התמודדה עם של ד"ר אוי כפי שנצטוותה המחזיר, כאשר הוועדה לא מציינת את טווחי התנועות אלא מציינת שהתנועות מלאות וחופשיות מבלי לציין טווחים ואין בכך לענות לפסק הדין המחזיר ולפסיקה בכללותה;
ב. הוועדה לא התייחסה לבדיקת האולטרסאונד שוק שמאל כפי שהורה המחזיר;
ג. הוועדה קבעה באשר לעמוד שדרה מותני כי ישנה מוגבלות אך היא קושרת זאת למשקלה הרב של המערערת – ובכך למעשה שגתה הוועדה עת זה הוכר מפורשות על ידי פקיד התביעות ובכל מקרה היה עליה לקבוע מה הנכות שמצאה בעמ"ש מותני ומתוכה מה קשור לתאונה ומה קשור לעודף המשקל; לעניין זה טענה המערערת כי הוועדה התעלמה לחלוטין מבדיקת ה-CTשל המערערת וממצאיה;
לאור האמור מבקשת המערערת להשיב עניינה לוועדה בהרכב אחר.
4. מנגד טען ב"כ המשיב כדלקמן:
א. הוועדה קיימה אחר הוראות המחזיר;
ב. הוועדה התייחסה של ד"ר אוי וציינה כי המדובר בחוות דעת שנערכה לפני כ-3 שנים כאשר הוועדה ערכה בדיקה קלינית וממצאיה היו שונים ממצאיו של ד"ר אלקרינאוי. הוועדה מצאה תנועות מלאות וחופשיות בעמ"ש צווארי ועל כן לא היה עליה לציין טווחי תנועות ואילו באשר לעמ"ש מותני מצאה הגבלה כתוצאה מעודף משקל מוגזם;
ג. הוועדה נימקה החלטתה ואף הפנתה לספרות מקצועית;
ד. אשר לאולטרסאונד שוק שמאל – הסכים המשיב להחזיר עניינה של המערערת לוועדה על מנת שזו תתייחס לבדיקת האולטרסאונד;
דיון והכרעה:
5. היא כי כאשר עניינו של המערער מוחזר לוועדה , על הוועדה להתייחס לכל אותן סוגיות המפורטות בפסק הדין ואין היא נדרשת להתייחס לעניינים שלא נזכרו בו.
6. מעיון בטענות הצדדים ובמסמכים שעמדו בפניי הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להתקבל.
7. כעולה מפרוטוקול הוועדה, הוועדה שמעה את תלונות המערערת כדלקמן:
"המצב יותר גרוע ממה שהיה, לא יכולה ללכת ללא מקל, כאבים בגב שמקרין חרגח שמאל, קשה לה ללכת מפספספת גם לפיפי".
8. בפרק הדיון ציינה הוועדה כדלקמן:
" הועדה עיינה בפס"ד מיום 6.9.17 ומתייחסת אליו. בדיקתו של ד"ר אוי ניתנה ביום 11.8.14 בעוד שישיבת הוועדה היתה ב-17.3.17 מאז מתן חוו"ד עברו 3 שנים כאשר ד"ר אלקרינאוי בדק את הנפגעת 2.5 שנים לאחר האירוע בבדיקתו רשם EMGתקין CTמותני בין היתר בלט דיסק L4.5-LS.
בבדיקת התובעת עודף משקל מוגזם ללא כל ממצא בשוקיים ובברכיים אמות ושורשי כפות ידיים עליהם התלוננה בפני הוועדה, כמו כן הוועדה מצאה תנועות מלאות וחופשיות בעמוד שדרה צווארי ותנועות בע"ש מותני מגבלות בגין משקלה הרב.
הועדה מפנה לספרו של פרופ' נחמסים המוכר כסמכות עליונה באירופה לכאבי צוואר וגב תחתון בספרו back and neek painשבו מתאר את המהלך הטבעי של "המחלה" לאחר צליפת שוט וכ.ג.ת במרבית הנפגעים כבר אין לצפות במוגבלות תפקודית כעבור 2 שנים אלא אם קיים שבר פריקה או נזק משמעותי לחוט השדרה.
אבחנות: כאבי ראש, צוואר, אמות, שוקיים לאחר ת.ד."
9.
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
