ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בעפ"ת 11360-06-18 מיום 4.4.2019 שניתן על ידי כב' השופטים י' נועם, ר' פרידמן-פלדמן ו-א' אברבנאל
בשם המבקש – עו"ד קרן שניאור
1. בקשת רשות ערעור על של המחוזי בירושלים (השופטים י' נועם, ר' פרידמן-פלדמןו-א' אברבנאל) בעפ"ת 11360-06-18 מיום 4.4.2019 במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של השלום לתעבורה בירושלים (השופטת ש' זוכוביצקי-אורי) בת"ד 6352-10-15 מיום 25.4.2018.
2. המבקש הורשע, על פי הודאתו, בעבירות של הפקרה אחרי פגיעה , לפי סעיף 64א(ב) לפקודת התעבורה [] (להלן: פקודת התעבורה); נהיגה ברשלנות, לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה; פניית פרסה אסורה, לפי תקנה 44(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: תקנות התעבורה); וסטייה מנתיב נסיעה, לפי תקנה 40(א) לתקנות התעבורה.
3. על פי עובדות , המבקש נהג ביום 26.11.2013 בכביש 443, אשר נתיבי הנסיעה מופרדים בו בפס הפרדה יצוק מבטון. בשלב מסוים, הבחין המבקש במעבר ביטחון בפס ההפרדה, והחליט לבצע פניית פרסה. לשם כך, עצר המערער בשול הימני של הכביש והפעיל את פנסיו כך שיהבהבו "אותות מצוקה".
לאחר מכן, ללא כל איתות מקדים, החל המבקש לנסוע במהירות לרוחב הכביש, במאונך לנתיבי התנועה, לכיוון מעבר הביטחון. באותה שעה, נסעו בכביש שני נוספים – בנתיב הימני נסעה מונית ובנתיב השמאלי רכב מסוג שברולט.
משהבחין נהג המונית ברכבו של המבקש, סטה שמאלה כדי להימנע מפגיעה בו, ופגע ברכב השברולט שנסע לשמאלו. כשניסה נהג המונית לשוב לנתיבו, התנגש ברכבו של המבקש.
כתוצאה מההתנגשות, התהפכה המונית ושמשותיה התנפצו, זרועו של נהג המונית נחבלה, והוא נזקק ואשפוז . כמו כן, כתוצאה מפגיעת המונית, התנגש רכב השברולט ב"מפרדת" הבטון וניזוק.
מיד לאחר קרות התאונה, ועל אף שהבחין בה ובתוצאותיה, יצא המבקש במהירות מרכבו ונמלט בריצה לכפר סמוך.
4. המבקש כאמור הורשע על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו, , בחן השלום את תסקיר שירות המבחן אשר המליץ להימנע מהטלת עונש על המבקש.
עם זאת, צוין כי מתסקיר שירות המבחן עולהשהמבקש לא מודע להשלכות מעשיו, מתקשה לעמוד בגבולות, והענישה שהוטלה עליו בשל הסתבכויותיו בפלילים בעבר לא הרתיעה אותו מלבצע עבירות נוספות. כמו כן צוין בתסקיר כי המבקש נטל אחריות חלקית בלבד על מעשיו, וטען כי נמלט ממקום האירוע לאחר ביצוע העבירה בשל אבנים שהושלכו על הכביש.
השלום עמד על חומרת העבירות שביצע המבקש, בציינו כי "עבירת הפקרה אחרי פגיעה היא מן החמורות שבעבירות התעבורה", ולאחר סקירת הנוהגת בנסיבות דומות קבע כי מתחם הענישה ההולם את כלל העבירות שביצע המבקש, במסגרת אירוע אחד, נע בין 6 חודשים ל-4 שנות .
בבואו לגזור את עונשו של המבקש קבע השלום כי נסיבות המקרה דנן חמורות. בתוך כך ציין בית המשפט כי "בהתנהגותו הרשלנית והמסוכנת ובאשמתו גרם הנאשם [המבקש -י' א'] לתאונה שרק בדרך נס לא הסתיימה באסון". עוד ציין כי המבקש לא רק שגרם לתאונה, "אלא שאף לא עצר לעמוד על תוצאותיה, נמנע מלסייע לנפגע ולא הזעיק עזרה".
השלום שקל לחוּמרה את נסיבות ביצוע העבירה והמסוכנות העולה מהן, את העבירות הנוספות בהן הורשע המבקש; וכן את עברו התעבורתי והפלילי.
מנגד, נשקלו לקוּלה נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המבקש; הליך השיקום בו החל; והעובדה כי בסופו של יום בחר המבקש להודות במיוחס לו.
בסופו של יום סבר השלום כי למרות המלצת שירות המבחן אין מקום לחרוג ממתחם הענישה משיקולי שיקום, ויש להטיל על המבקש עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח.
על כן הטיל השלום על המבקש עונשים של 8 חודשי ; 10 חודשי לבל יעבור עבירת הפקרה לאחר פגיעה או עבירה של נהיגה בזמן פסילה למשך 3 שנים; 30 חודשי פסילת ; 8 חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי למשך 3 שנים; וכן פיצוי לנפגע העבירה בסך 3,000 ש"ח.
5. המבקש ערער על שהוטל עליו המחוזי,וטען בין היתר כי שגה השלום בדחייתו את המלצת שירות המבחן להימנע מהטלת חלף מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות.
6. המחוזי הורה לצדדים לאחר הדיון להגיש השלמות לטענותיהם בשאלת נפקותו של התיקון לחוק העונשין (תיקון מס' 133 – הוראת שעה), התשע"ח-2018) (להלן: תיקון 133 לחוק העונשין), לפיו הוארכה תקופת המאסר אותה ניתן לרצות בדרך של בעבודות שירות למשך עד 9 חודשים, חלף 6חודשים כפי שהיה בתוקף בעת של המבקש.
6 חודשים לאחר מכן דחה המחוזי את הערעור בקֹבעו כי לא נפלה כל טעות מהותית , וכי העונש שהוטל על המבקש לא חורג באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה ולא מצדיק את התערבות ערכאת הערעור.
כמו כן נקבע כי לטענות המבקש בדבר שיקומו "אין בסיס של ממש בתסקיר שירות המבחן", אשר מתייחס ; לכך שעומדות לחובתו של המבקש בתחום האלימות, התעבורה והרכוש בגינן ריצה עונשי מאסר; וכן לקווי אישיותו ה"אנטי סוציאליים".
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
