ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
ע"י ב"כ עו"ד אשל איילון(ס.מ.)
ע"י ב"כ עו"ד אלי מושונוב
1. המערערת הגישה (ביום 19.1.17) ערעור על החלטתה של (שרותים מיוחדים) מ-7.7.16, לפיה לא היתה זכאית לשר"מ בעת הטיפולים הביולוגיים שקיבלה.
המערערת, בת 62, גרושה, גרה לבד, חלתה בסרטן ביוני 2011, בשנת 2014 חזרה המחלה. בתקופה 6.3.16-30.10.16 החלה טיפול ביולוגי שגרם להתקדמות המחלה ולתופעות לוואי רבות (הקאות, סחרחורות, הזעות, בלבולים וכיוצ"ב).
למערערת 100% ודרגת אי כושר מלאה.
מצבה התפקודי לא רק שלא השתנה (המערערת קיבלה שר"מ בעבר, בעת הטיפול הכימי), אלא אף החמיר.
טוענת המערערת כדלקמן:
מקום בו הוכר זה לא מכבר והוועדה שוללת זכאות, עליה להתייחס ולהסביר זאת.
המערערת אינה מסוגלת פיזית לבצע פעולת הרחצה והיא נזקקת לנוכחות הזולת. בזמן הטיפול הביולוגי התקשתה בבצוע פעולה זו והסחרחורות מנעו ממנה לבצעה לבד, אך אין בכך שלמערערת לא היו ארועים (נפילות ני), משנעזרה בחברות כדי לשלול השגחה. עוד קבעה הוועדה כי יכולה היא להתנייד לבד, תוך התעלמות ממצבה בזמן הטיפול הביולוגי, בהיותה מטושטשת, חולשה וסחרחרות והצורך לקום רבות לשירותים ומכאן החשש המוגדר לנפילות.
המערערת טוענת כי הוועדה לא התייחסה למכלול יים, הבעיות התפקודיות ולא נימקה קביעותיה כראוי; עת לא נתנה משקל ולא התייחסה לקביעות הרופאים המטפלים והפכה את חוסר תפקודה לחלקי בלבד; התעלמה מנכותה הרפואית, הגם שחובתה לפיכך מוגברת והיה עליה לקיים דיון מעמיק בסוגיות הנ"ל, העזרה והתלות שלה בזולת, תוך קביעה לאקונית.
לאור כל האמור, עתרה להחזיר עניינה לוועדה, בהרכב אחר, שתשקול זכאותה לשר"מ לתקופה 30.10.16-6.3.16, תוך אזכור כי הוכרה בשיעור 100% נכות ונקבעה לה זכאות לדרגת אי כושר מלאה ובזמן הטיפול היתה זכאית לקצבת שר"מ, כשהוועדה נדרשת לנמק קביעתה.
2. בדיון שהתקיים בפניי ביום 25.4.17 (לאחר שנדחתה בקשת המשיב לדחות הדיון, משתיק המערערת לא הגיע ללשכתו המשפטית) נקבע כי על המשיב להגיש תגובתו לערעור.
3. המשיב בתגובתו מ-6.6.17 טען כי דין הערעור להדחות, משמדובר בהתיישנות, משהחלטה נשלחה למערערת ב-7.8.16 בעוד שהערעור הוגש אך ב-19.1.17, קרי: הערעור הוגש לאחר יותר מ-60 יום.
אף לגופו של עניין טען המשיב כי דין הערעור להדחות:
הכרה שהיתה ב-2015 ל-10 חודשים, אינה מהווה לתקופה הנדונה.
המערערת לא טענה שאינה יכולה להתקלח, אלא שהיא נזקקת להשגחה. ממילא, אין טעות בקביעה כי היא נזקקת לסיוע מועט ובוודאי אינה נזקקת לסיוע רב. לא נטען למסוכנות, לא הוצגו מסמכים בנדון ובהעדר או בעיה קוגנטית – אין . המערערת הולכת ויושבת בכוחות עצמה. אין עסקינן /הערכת נכות בהתייחסות למסמכים שהוגשו ומנגד, מדובר בבדיקה תפקודית בתקופה הרלוונטית – ולא נמצאה תלות המזכה כשדרג ראשון זהה לקביעת הוועדה.
4. המערערת הציגה ביום 8.8.16 אישור לשכת הס.מ. מ-23.7.17 ולפיו, המערערת פנתה בבקשת סיוע להליך שר"מ ביום 15.9.16.
משנדרשה תגובת המשיב, ביקש לאפשר לו להיוועץ אם עומד הוא על ובהודעה מ-26.10.17 הודיע המשיב כי הוא עומד על טענת ההתיישנות, משאין במועד בו הגישה המערערת בקשתה ללשכת הס.מ., כדי להגשת הערעור.
משכך, נקבע בהחלטתי מ-26.10.17 כי תנתן החלטה.
5. ולהכרעה
א. – כדבר שבשגרה מונְחים להגיש ערעור/תביעה לביה"ד [ולו ללא הנמקה] מיידית לביה"ד.
כך גם מפנה מכתב המל"ל את למועד בו עליהם לפנות לביה"ד, כמו גם לאפשרות הפנייה ללשכת .
בענייננו, כעולה מאישור לשכת הס.מ., המייצגת את המערערת – המערערת פנתה בנדון ב-15.9.16 בעוד שערעור הוגש באמצעות לשכת הס.מ. רק 4 חודשים אח"כ.
לא בכדי טען איפוא המשיב להתיישנות, משאין בחלוף הזמן האמור כדי ביטול הוראת ההתיישנות שבדין.
יצויין עוד כי עסקינן בפועל בכפל הזמן שנקבע בדין, בהליך שעניינו תפקודי (לעת נתונה, כאמור לעיל).
דא עקא, אין בנסיבות שתוארו כאן כדי מענה (ואף לא סביר) לחלוף הזמן האמור.
עם זאת, ובלא לייתר קביעתי זו, לא אעשה מלאכתי חסרה ואדון (כפי שעשה אף המשיב) בערעור גופא.
ב. מצבה הרפואי של המערערת הוא הבסיס להליך כולו. העובדה כי למערערת נקבעה , על פניה היא הקובעת, כדי שתקום לה האפשרות לבחינת הזכאות לקצבת שר"מ. ממילא, מצבה הרפואי לא נעלם מעיני הוועדה (כעולה אף מסעיף 2 לדו"ח הוועדה).
יצויין עם זאת, כי בפני הוועדה לא הוצגו תפקודיות.
גם באישור ביה"ח וולפסון מ-3.5.16 [המופנה למשיב לקראת הוועדה דנא (משהערכה בדרג ראשון היא מ-23.3.16)] כל שצויין לענייננו:
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
