ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
1. המבקשים הגישו בקשה לביטול על רכב מסוג פולקסווגן המצוי בבעלות המבקש4. לטענתם, העיקול שהוטל מלכתחילה, הוטל הן על רכב המבקש4 והן על דירה המצויה בבעלותו. לאחר קיום דיון בבקשת הביטול שלאחריה הוחלט להותיר את העיקול על כנו, למעט על חשבון המבקשת 2 המזרחי, קיבל הוא פניה מאת הבנק אשר דרש כי זה יפעל להסרת העיקול על הרכב לאלתר שאחרת תועמד ההלוואה, שניתנה לו לשם מימון רכישת הרכב, לפירעון מיידי.
כמו כן, לטענתו, מעל לדירה שבבעלותו הוסרה שהיתה רשומה בלשכת , ולפיכך, נוכח סכום התביעה העומד ע"ס של 900,000 ₪, די בעיקול המוטל על הדירה, ששוויה עומד על כ- 1.85 מיליון ₪, כדי להבטיח את פירעון החוב, ויש להורות על ביטול העיקול על הרכב.
2. בתגובת המשיבים נטען, כי המעוקלת גרים גם אשת המבקש 4 וילדיו ואלו בבחינת. לפיכך מכירת הנכס כתפוס בהליך של כינוס צפוי להיות לא אפקטיבי ובשווי נמוך בצורה משמעותית משוויה בשוק החופשי. יתר על כן, אין ולא צורפה כל שמאית באשר לשוויה של הדירה כדי שניתן יהיה להעריך את מחצית זכויותיו בדירה של המבקש 4. עוד נטען, כי על הרכב הינו ברישום בלבד ולאור סדרי הקדימויות שבדין, אין בו כדי לפגוע בזכותו של .
3. בתשובת המבקשים נטען, כי שוויו הפנוי של הרכב, לאחר , יהא 1284 ₪ בלבד. אחת ההלוואות הינו ביום 31/3/15 ואם לא יסולק העיקול לאלתר והרכב ימכר לצורך , הרי יפעל לסילוק מיידי של . בעוד למשיבים לא תצמח כל תועלת, למבקש 4 צפוי נזק של ממש. יתר על כן, בהתאם שמאית מצורפת, שווי הדירה עומד על סך של 2.1 מיליון ₪, ולפיכך זכויותיו של המבקש בנכס מגיעות לסך של כ- 1.072 מיליון ₪, סכום העולה על גובה החוב בתביעה.
4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי להורות כדלקמן:
א. תקנה 368 לתקנות האזרחי, התשמ"ד -1984, מאפשרת לעיין מחדש בצו זמני שניתן, אם ראה כי הדבר מוצדק בשל נסיבות שהשתנו או עובדות שנתגלו מאז מתן הצו. אכן, המבקשים טוענים לשינוי נסיבות ועובדות חדשות שנוצרו מאז מתן הצו, אשר בעיקרם נוגעות לשוויו של הנכס שבבעלות המבקש 4, אשר לטענתם עולה על סכום התביעה, ואילו הותרת , אין בו כל תועלת אלא אך נזק למבקש. טענה זו יש לבררה, כפי שיפורט להלן.
ב. אולם, יאמר כבר כעת, כי אין בטענת המבקשים, כי אי ביטול העיקול יביא שניתנה על ידי , כל ממש או עילה לביטול הצו על הרכב. ראשית, מכוון ליחסים שבין המבקשים למשיבים ובא למנוע שינוי מצבם של המבקשים לרעה עד למועד מתן , ואין לו כל קשר למערכת יחסים חוזית או אחרת עם צדדי ג' כלשהם, לרבות אל מול שממנו ניתלה ההלוואה. בוודאי שאין בכך להוות שינוי נסיבות המצדיק את ביטול הצו, שהרי נסיבות אלו היו ידועות עוד במתן הצו ולא נטענו במועד הדיון לביטול הצו המקורי. שנית, אין כל ממש בטענת המבקשים כי קיומו של העיקול יגרום בהכרח , שהרי במערכת היחסים אל מול , השיעבוד שקיים לבנק על הרכב גובר על כל עיקול שהוטל לאחריו והוא מהווה לעניין זה הגובר על המעקל. שלישית, אין גם כל מניעה לממש את הרכב, ככל שירצה בכך, אף לנוכח צו העיקול, אלא שזה מבטיח כי המשיבים יפרעו מיתרת הסכום שיוותר לאחר מימוש הרכב ופרעון , וזו מטרת .
ג. באשר לטענה כי על הדירה הוסרה וכי שוויו של הנכס עולה על גובה הסכום הנתבע, מצאתי כי אף ב•
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
