עקבו אחרינו ↩

03-655-5362

60184-01 – מרים דגן נ' לאוניד סמוילוביץ'

שימו לב — המידע המוצג הוא תמצית בלבד ואינו הנוסח הרשמי של פסק הדין ולא ניתו ללמוד ממנו על התוצאה הסופית. יש לבדוק במאגרים הרשמיים.

ההחלטה

המסמך הנרכש: – 60184-01 – מרים דגן נ' לאוניד סמוילוביץ'
להורדת מסמך
299₪
קובץ PDF למייל לאחר אישור
מחיקת אזכור
1,999₪
טיפול תוך 5 ימי עסקים
למה LawBuzz?
  • טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
  • הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.

פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.

ע"י ב"כ עו"ד אורן כ"ץ ואח'

ע"י ב"כ עו"ד גב' קרן פישר גוטרמן ואח'

ע"י ב"כ עו"ד רם סימיס ואח'

1. בפנינו בקשת ב"כ המערערת לתיקון פרוט' הדיון מיום 20.6.18, כך שבעמ' 4 לפרוט', ש' 15 כשעתירתו היא, שבמקום הנוסח הנוכחי לפיו כתוב:

"המשיב 4 – שאליו התייחסנו בעיקרי הטיעון, למשל, בכל פרק ה' – לא יכול לטעון שהוא לא התנגד כאשר, אני מפנה לעמוד 281 של "

מבוקש שיופיע נוסח מתוקן כדלקמן:

"המשיב 4 – שאליו התייחסנו בעיקרי הטיעון, למשל, בכל פרק ה' – לא יכול לטעון שהוא לא התנגד כאשר בפרוטוקול הוא טען שכדייר הוא מתנגד, אני מפנה לעמוד 281 של הוועדה המקומית"

(התוספת מודגשת).

2. לבקשת התיקון צורף העתק פרוטוקול ישיבת הוועדה המקומית, ובו ציטוט דבריו של המשיב מס' 4.

3. נתבקשה תגובת ב"כ המשיבים.

ב"כ המשיב מס' 4 טען בתגובה, שהמשיב מס' 4 דווקא חתם על הגרמושקה כמסכים לבקשתה של המערערת , ובעמ' 282 של פרוטוקול ישיבת הסביר המשיב מס' 4 שההתנגדות היא אך לפרגולה בלבד.

ב"כ המשיבים מס' 1-3 הצטרפה לטיעוני ב"כ המשיב מס' 4.

4. ברי, כי המחלוקת בין ב"כ הצדדים, דהיינו, האם המשיב מס' 4 כן התנגד או לא התנגד, בישיבת , ואם כן, לאיזה נושא בדיוק הוא התנגד, אינה רלוונטית כלל לבקשה לתיקון פרוטוקול.

לא הייתה כל הצדקה לכך שב"כ הצדדים יעשו שימוש בבקשה לתיקון פרוטוקול כפלטפורמה לפיתוח טענותיהם במחלוקת הנטושה ביניהם.

ההחלטה המלאה — עוד 3,556 תווים (34% מהמסמך)
כולל הניתוח המלא וההכרעה
מוצגים 7,011 מתוך 10,567 תווים (66%)

- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.

תפריט נגישות

LB10™ דירוג עורכי דין · איך דירגנו?

דירוג LB10™ נערך באמצעות מערכת בינה עסקית (BI) שפיתחה LawBuzz לניתוח ענף עורכי הדין בישראל, לפי מתודולוגיה ייחודית שהוגשה לרישום כפטנט ברשות הפטנטים במשרד המשפטים (בקשה מס' 332749, Patent Pending). המערכת אוספת ומנתחת מידע ממגוון רחב של מקורות ציבוריים ומקצועיים, מאגר פסקי הדין בבתי המשפט ובתי הדין המשמעתיים, ומשלבת אותו עם הערכות של מערכת LawBuzz. ההופעה בדירוג אינה כרוכה בתשלום, ותשלום אינו יכול להשפיע עליה.

הדירוג משקף דעה סובייקטיבית של עורכי LawBuzz נכון למועד פרסומו, והוא אינדיקטיבי בלבד. הוא אינו קביעה לגבי איכותו של משרד, אינו המלצה להתקשר עמו ואינו מבטיח שירות או תוצאה. מיקומו של משרד בדירוג, או היעדרו ממנו, עשויים לנבוע מסיבות רבות ושונות. הדירוג עשוי להתעדכן מעת לעת, ו-LawBuzz אינה מחויבת לנמק אותו. בכל קבוצה הסדר אלפביתי, אלא אם צוין אחרת. לפני בחירת עורך דין מומלץ תמיד לבצע בדיקה עצמאית ולקיים פגישת ייעוץ.

עוד באודותינו ›

בברכה,

יבגני זרובינסקי

חתימה: יבגני זרובינסקי
מצאתם נתון שגוי? כתבו לנו: [email protected]