ההחלטה
- טיפול אישי על ידי צוות מקצועי
- הטיפול יושלם תוך 5 ימי עסקים. אם הבקשה לא תאושר, התשלום יוחזר במלואו.
פסקי דין רכישה ו או הסרה יכולים להתעכב או לא להיות מאושרים כלל על ידי מערכת האתר - והתשלום יוחזר במלואו כמובן תוך 7 ימי עסקים מרגע החלטת ההנהלה וייתכן כי יותר. הסרת פסק דין הינו פסק הדין בלבד ולא כולל שום דבר נוסף כמו כתבה, סקירת משרד וכד'.
בשם המבקשת – עו"ד בר זיו.
בשם המשיב – עו"ד עותמאן.
מבוא:
1. בפניי בקשה להורות על של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו,
בת.פ. 9868-01-10 , של זה.
2. כנגד המשיב הוגש זה ובצידו בקשה עד תם ההליכים, בו יוחסה למשיב עבירה שעניינה סחר – עבירה לפי סעיפים 13 + 19 (א) לפקודת (), התשל"ג – 1973
3. על פי הנטען , בזמן הרלוונטי, שימשה השוטרת בת אל חיימוביץ כשוטרת חרש, אשר נשלחה לקניית מהמשיב, באישור פרקליטות מחוז צפון (להלן: "השוטרת").
4. עוד נטען , כי בתאריך 1.1.10, ברחוב יהודה הנשיא בטבריה, בעסק "פיצוציה" השייך למשיב, סחר המשיב מסוג קוקאין במשקל של 0.42 גרם נטו, באופן שקיבל מהשוטרת סך של 400 ₪, ובתמורה מכר לה המשיב את הסם האמור.
5. בדיון אשר התקיים בפניי ביום 26.1.10 חלק ב"כ המשיב על קיומה של לכאורית, להוכחת העבירה המיוחסת למשיב
טיעוני המבקשת:
6. לטענת המבקשת, היא טובה להוכחת העבירה המיוחסת למשיב, הכוללת, בין היתר, דו"חות שוטרים, הקלטה, מוצג כסף וסמים, אודות הסמים ועוד. עוד טוענת המבקשת, כי העבירה המיוחסת למשיב מקימה חזקת מסוכנות בעניינו בהתאם להוראת סעיף 21 (א) (1) (ג) (3) לחוק הפלילי ( סמכויות – ), התשנ"ו – 1996. עוד טוענת המבקשת, כי קיים יסוד סביר לחשש ממשי כי שחרורו של המשיב יסכן את בטחון הציבור, ומשכך על המשיב רובץ הנטל לסתור חזקה זו. מוסיפה וטוענת המבקשת כי נוכח טיבו של המעשה ונסיבותיו, כנטען בכתב האישום, הרי שיקשה על המשיב לסתור חזקה זו.
7. המבקשת מדגישה, כי עבירות הסמים ובמיוחד כשמדובר בהפצת סם, הן חמורות ביותר ונודעת השפעתן ההרסנית, הן על הפרט והן על הכלל. לטענת המבקשת, בעבירות סמים בהן עסקינן, חלופת בתנאים של מעצר בית איננה אפקטיבית ואיננה מנטרלת את המסוכנות הרבה הנשקפת מן המשיב, שכן, ישנו חשש כי המשיב ימשיך לטמא את ידיו בסם ואין בידי המבקשת לקיים פיקוח אפקטיבי בתנאים שכאלה שכן, לעבירות הסמים אין מקום ואין שעה.
8. לטענת המבקשת המשיב מסוכן ולביטחונו ואין בחלופת , זולת מעצרו מאחורי סורג ובריח, כדי לאיין מסוכנות זו.
משכך, עותרת המבקשת של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.
9. בדיון אשר התקיים בפניי ביום 26.1.10, חזר ב"כ המבקשת על הבקשה והגיש לעיוני את תיק החקירה. באשר לעילת , ביקש להדגיש ב"כ המבקשת כי העליון קבע פעם אחר פעם שאין מקום בתיקי סחר בסמים להורות על חלופת . עוד ציין, כי החריגים שנקבעו בפסיקה ר זה, אינם חלים בעניינו. ב"כ המבקשת ביקש להפנות ולהדגיש את סוג הסם וכמות הסם הרלוונטיים לענייננו, כאשר מדובר בסם מהרף הגבוה של המסוכנות וכן עסקינן בכמות שאינה לצריכה עצמית. לפיכך, עותרת, כאמור, המבקשת להורות על של המשיב .
טיעוני המשיב:
10. במסגרת טיעוניו ציין ב"כ המשיב כי רה של הבקשה כאן ובשים לב הלכאורית, יש לבחון שני דברים עיקריים. האחד – האם בוצעה עבירה. והשני – האם המשיב הוא זה שביצע אותה. באשר לחלק הראשון טען ב"כ המשיב כי ייתכן שבוצעה עבירה ואולם, ב"כ המשיב עמד בתוקף על כך כי אין המשיב הוא זה אשר ביצע עבירה זו. ר זה, טען ב"כ המשיב כי מדובר בטעות בזיהוי של מי שביצע את העבירה הנטענת ולא המשיב הוא זה שעשה כן. ב"כ המשיב פירט בטיעוניו בפירוט רב את נימוקיו לטענתו זו, שעה שהפנה לחסרים ממשיים בשאלת זיהויו של המשיב כמי שביצע את העבירה וכן הפנה חקירתיים ר זה. כך לדוגמא ציין ב"כ המשיב כי לא התקיים כל בין השוטרת לבין המשיב, עוד הפנה לחסרים ר הזיהוי כעולה מדו"חות הפעולה של השוטרים הרלוונטיים, העובדה כי נמצא שטר כסף מסומן עודף, העובדה כי לא נלקחו טביעות אצבע מאריזת הסמים הרלוונטיים ועוד. ב"כ המשיב הדגיש כי למן התחלת הליכי החקירה טען הן המשיב והן בא כוחו כי מדובר בטעות בזיהוי, וכי אין המשיב הוא זה שביצע את העבירה הנטענת.
דיון:
11. מלמד כי ראיות המבקשת להוכחת העבירה המיוחסת למשיב נסמכות בעיקרן על 14 צירים עיקריים:
א. הודעת בת אל חיימוביץ מיום 1.1.10 – במסגרת הודעה זו השוטרת את אירוע רכישת הסם, כנטען . בהודעתה מציינת בת אל כי היא הגיעה לעסק של פיצוציה ברחוב יהודה הנשיא במטרה לשוחח עם בעל המקום ולשאול אם יוכל למכור לה סמים. בת אל מגוללת בהודעתה את כל אשר אירע ומציינת כי אכן הגיעה למקום. במקום פנה אליה בחור כבן 40, שאל אותה אם אפשר לסייע לה ואז זו ביקשה ממנו למכור לה סמים. בסופו של יום, כך לטענת בת אל, אכן מכר לה אותו אדם את הסמים וזאת תמורת סכום של 400 ₪ מסומנים אשר מסרה לו בת אל. עוד מציינת בת אל כי אותו בחור מסר לה את מספר הפלאפון הנייד שלו, שמספרו:
054-5614200.
ב. הודעות המשיב מיום 1.1.10 ומיום 3.1.10 – יודגש כי במסגרת הודעותיו מכחיש המשיב את המיוחס לו. במסגרת חקירתו נשוא יום 1.1.10, ובמהלכה, נכנסה השוטרת בת אל חיימוביץ לחדר החקירות (ראה עמ' 2 להודעה משורה 40 ואילך). במסגרת זו נשאל המשיב האם הוא מזהה את הבחורה וזה השיב "לא ספציפית". בת אל שואלת את המשיב במעמד זה, "האם נתת לי את מספר הפלאפון שלך?" והמשיב תמהה ר זה. המשיב אף חולק על דבריה של בת אל כי שמו הוא טוני. בהקשר זה חזר המשיב והכחיש כי מכר לבת אל סמים. יודגש כי מהודעותיו של המשיב כי הוא מסר שמספר הפלאפון שלו הינו: 054-5614200, כפי שטענה בת אל.
ג. דו"ח חיפוש מאת רס"מ גבריאל כץ מיום 1.1.10, המתייחס למשיב ואשר נערך בפיצוציה ברח' יהודה הנשיא 16, במסגרת זו מצויין כי נתפסו אצל המשיב סיגריה החשודה כי היא מכילה חומר מסוג וכן כסף כמפורט בדו"ח.
ד. דו"ח פעולה זכ"ד תפיסה וסימון מאת גבי כץ מיום 1.1.10.
ה. דו"חות מאת השוטר רמי ביטון אודות שרשרת מוצג סם.
ו. דו"ח פעולה תפיסה וסימון מאת רס"ר גידי טרכטנברג מיום 1.1.10.
ז. דו"ח פעולה מאת איציק קוסקס מיום 1.1.10.
ח. דו"ח פעולה תפיסה וסימון מיום 1.1.10 מאת רס"ר עוזי אמסלם.
ט. דו"חות שרשרת סם.
י. מז"פ מיום 3.1.10 המתייחס לכך שהסיגריה שנתפסה הכילה, בין היתר, חומר שזוהה כחשיש ושלא נשקל.
י"א. מומחה מיום 6.1.10 ממנו עולה כי החומר שנתפס זוהה כסם מסוג קוקאין במשקל 0.4212 גרם נטו.
י"ב. דו"ח זכ"ד מיום 6.1.10 מאת אריק ברקוביץ.
י"ג. צילום שטרות כסף.
י"ד. דו"חות שוטרים אודות שטרי הכסף שנתפסו.
12. מהאמור לעיל עולה, כי ראיות המבקשת להוכחת העבירה המיוחסת למשיב נסמכות ראש וראשון על עדותה של השוטרת הרלוונטית הגב' בת אל חיימוביץ. ר זה, כאמור בתיק החקירה מצויה הודעתה של הגב' חיימוביץ מיום 1.1.10 במסגרתה היא מגוללת את כל האירוע הרלוונטי כנטען . זאת ועוד, במהלך חקירתו של המשיב, נכנסה השוטרת לחדר החקירות והשניים שוחחו. המשיב נשאל האם הוא מזהה את השוטרת והשיב כי אינו מזהה אותה. השוטרת הטיחה במשיב ושאלה אותו "האם נתת לי את מספר הפלאפון" ואז שאלה אותו, כיצד יש לה אותו. בהמשך, הטיחה השוטרת במשיב האם לא אמר לה כי קוראים לו טוני. מהאמור לעיל עולה, כי אמנם לא נערך לשוטרת הרלוונטית ואולם, למפגש זה של השוטרת עם המשיב ישנו ערך ראייתי בזיהויו של המשיב כמי שהוא מושא הודעתה של השוטרת וכי הוא זה, אשר על פי הנטען, מכר לה את הסמים. כך לדוגמא הטיחה השוטרת במשיב כי היא במספר הפלאפון שלו, כי הוא אמר לה שקוראים לו טוני והכל רה של חקירת המשיב בדבר מכירת הסמים הקונקרטית לשוטרת בת אל, אודות כך נשאל המשיב, ברחל בתך הקטנה, גם במהלך חקירתו זו אליה נכנסה השוטרת.
13. אדן נוסף בזיהויו של המשיב כמי שלכאורה הוא זה שמכר את הסמים לשוטרת נמצא בדו"חות השוטרים הרלוונטיים. על האירוע היתה תצפית. ר זה רואה אני להפנות לדו"חות הפעולה המפורטים של השוטרים הרלוונטיים ואשר מהם עולה כי מכירת הסמים לשוטרת נעשתה על ידי בעל הפיצוציה, שהוא זה שמכר את הסמים ואשר היה לבוש בצהוב, כעולה וכמפורט בדו"חות המצויים בתיק החקירה. יודגש כי המשיב הוא בעליה של הפיצוציה הרלוונטית, כעולה וכמפורט בדו"חות.
14. מעבר לאמור יודגש כי המשיב מסר את מספר הפלאפון שלו בחקירה. על פי הודעתה של השוטרת, מי שמכר לה את הסמים גם מסר לה את מספר הפלאפון שלו. שני המספרים הללו, זה שמסר המשיב כמספר הפלאפון שלו, וזה שמסרה השוטרת, הינם זהים.
15. זאת ועוד, עולה, כי אצל המשיב נתפסו שטרות כסף, כעולה מדו"ח החיפוש המצוי בתיק החקירה מאת רס"מ גבריאל כץ. שטרות אלה שנתפסו אצל המשיב היו מסומנים, ואלו הם השטרות אשר על פי הנטען עמם רכשה השוטרת את הסמים.
16. מהאמור לעיל עולה כי ראיות המבקשת נסמכות על מספר צירים ראייתיים עקריים, אשר יש בהם כדי לעלות בקנה אחד זה עם זה ולהניח את המסד הראייתי הצריך בשלב זה. כאמור, ר זה, רואה אני להפנות להודעתה של השוטרת, המפגש שנערך בין השוטרת לבין המשיב, דוחות התצפית והפעולה של השוטרים הרלוונטיים, שטרי הכסף המסומנים שנתפסו אצל המשיב, מספר הפלאפון של המשיב אשר נמסר על ידי השוטרת כי מספר זה נמסר לה על ידי מי שמכר לה את הסמים ושאר האדנים שפורטו לעיל.
17. בחנתי את השגות ב"כ המשיב בדבר העדר לזיהויו של המשיב כמי שביצע את העבירה הנטענת. אכן צודק ב"כ המשיב כי לא נמצא כנדרש וכמתבקש לשאלת זיהויו של המשיב כמי שביצע את העבירה. אכן זה המקום להעיר כי לדידי היה מקום בהחלט לבצע מסדר זיהוי כזה ובהעדר קיומו של מסדר כזה, יש כדי לפגוע בדיות הראיות ובעוצמת הראיות ככל שהדבר מתייחס לשאלת זיהויו של המשיב כמי שביצע את העבירה הנטענת. יחד עם זאת, באדנים הראייתיים שהוצגו ופורטו בהרחבה לעיל, יש לדידי, כדי להניח, את התשתית הראייתית הלכאורית להוכחת העבירה המיוחסת למשיב, זאת הן ביחס למהות המעשה והן ביחס לזהות העושה. ר זה תודגש הודעת השוטרת, המפגש בין השניים, תפיסת שטרות הכסף המסומנים אצל המשיב, דו"חות הפעולה והתצפית הרלוונטיים ומספר הפלאפון של המשיב אשר נמסר על ידי השוטרת. העדר קיומו של מסדר זיהוי אכן יש בו כדי לפגוע בעוצמת ובדיות הראיות המפורט לעיל, ואולם אין בו כדי לשמוט ולאיין את התשתית הראייתית שהוצגה באשר יש בה כדי להצביע על המשיב כמי שביצע את העבירה הנטענת.
18. זאת ועוד, לא נעלמו מעיני שאר השגותיו, תמיהותיו החקירתיים עליהם ראה להצביע ב"כ המשיב. ואולם, נוכח עליה ראיתי להצביע לעיל, לא מצאתי בחסרים אלה באשר יש בהן כדי לאיין את המסד הראייתי שהונח ואולם, לאלה כאמור השלכה בדבר דיות הראיות ועוצמתן. שאלה זו תקבל את ביטויה גם בבחינת השאלה האם ראוי להותיר במקרה דנן, בין היתר, בשים לב לאמור לעיל, את המשיב מאחורי סורג ובריח על דרך .
עילת :
19. בזיקה להוראת סעיף 21 (א) (1) (ג) (3) לחוק הפלילי (סמכויות – ) התשנ"ו – 1996, מקום בו עסקינן בעבירה על פי פקודת הסמים כמו במקרה דנן, מקום בו אין עסקינן בעבירה הנוגעת לשימוש בסם או להחזקת סם לשימוש עצמי, הרי שעבירה זו המיוחסת למשיב, יש בה כדי להקים חזקת מסוכנות סטטוטורית כקבוע בחוק.
חלופת :
20. יחד עם זאת, שומה על בכל מקרה, לבחון אפשרות שחרורו של משיב על דרך חלופת , במסגרתה תהא הגבלת חירותו פחותה. מבלי להקל ראש בחומרת העבירה המיוחסת למשיב, כמו גם בשים לב לטיבה ומהותה, הרי שבמקרה דנן, לדידי, עילת המעצר הקמה בעניינו של המשיב ומסוכנותו ניתנת לאיון על דרך חלופת מעצר ראויה.
ר זה יודגש כי מדובר במי שהוא נעדר מכל סוג שהוא. זאת ועוד, עסקינן במקרה חד פעמי ובמכירה לכאורית חד פעמית של סמים ואין עסקינן במקבץ מעשים או ברצף של מעשים כגון דא, אשר יש בהם כדי להעצים את מסוכנותו של המשיב. בשים לב לאמור לעיל, הרי שלדידי, מסוכנותו זו של המשיב, ניתנת לאיון על דרך חלופת ראויה. ר זה נחזור ונדגיש את מסקנותיי בדבר דיות הראיות ועוצמתן כפי שפורטו לעיל, באשר לכך השלכה גם בשאלת הותרתו של המשיב מאחורי סורג ובריח.
21. יחד עם זאת, בשים לב לטיב העבירה, מהותה, נסיבות ביצועה, אופייה, סוג הסם וכמותו, סבורני אני כי בטרם תינתן החלטה סופית בבקשה דנן, יש להורות על הזמנת תסקיר בעניינו של המשיב, אשר יניח בפני את כל התמונה הצריכה ר זה וזאת הן בהתייחס למשיב והן בהתייחס לחלופה המוצעת. בכך יהא לדידי, כדי להניח ולהביא את כל הנתונים הצריכים בהקשר זה בפני בית המשפט בטרם תינתן החלטה בבקשה שבפניי.
22. סופו של יום, נוכח כל שפורט לעיל, הנני מורה על הזמנת תסקיר בעניינו של המשיב.
שירות המבחן יתייחס בתסקירו גם לתנאי מגביל שעניינו איזוק אלקטרוני.
נדחה איפוא לקבלת תסקיר ולהמשך דיון ליום 15.02.10 ולשעה 09:00. זהו מועד אשר היה קבוע כבר מראש להזמנת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב והדיון נדחה ר זה לשם הגשת התסקיר כפי שהתבקש על ידי שירות המבחן.
המזכירות תמציא העתק מפרוטוקול זה לשירות המבחן אשר יגיש את תסקירו עובר מועד הדיון.
המשיב שוהה בבית "צלמון".
המזכירות תזמן את המשיב באמצעות ליווי שב"ס.
- מדור פסקי דין והחלטות באדיבות מיקיפדיה - האנציקלופדיה הפתוחה.
